Il recente decreto del governo dei banchieri sulle liberalizzazioni promette non solo di facilitarci la vita, ma anche, di migliorarcela. Il masso-decreto (clicca qui per scaricare) confezionato dal ministro tecnico Filippo Patroni Griffi, l’uomo ombra del bandito Giuliano prima e del ministro tascabile Brunetta dopo, contiene una miriade di disposizioni, in senso stretto regolate da leggi naturali che, a detta dei soliti cortigiani paraculisti attraverso il meccanismo della libera concorrenza garantiranno il massimo della ricchezza individuale, nello stesso tempo in cui si presume che sia assicurato anche il massimo benessere collettivo. Anzi ci si spinge fino al punto da far quasi coincidere il massimo del benessere collettivo con la somma aritmetica del benessere di ognuno degli individui appartenenti alla collettività, ed il massimo di ricchezza nazionale con la somma aritmetica con la ricchezza di ogni suo singolo componente. Una redistribuzione della ricchezza (sic) non per dare o togliere, ma per raggiungere quel fine di interesse generale, che suggerisce il provvedimento adottato. E guai a parlare di interesse particolare, intendiamoci, o quel tipo di interesse corrispondente alla visione teorica derivante dalla propria mentalità politica. Lorsignori sono professori mica sfigati, non fanno mica parte di una qualche cricca mondialista. Hanno un curriculum di tutto rispetto per quanti hanno il compito di sottomettere l’economia e la politica italiana al volere degli usurai del Fondo Monetario Internazionale, degli strozzini della Banca Centrale Europea e dei vari potentati economici. I nuovi salvatori della patria, elevati a rango di scienziati dell’economia, per risanare l’economia italiana hanno inventato il gratta e vinci, hanno tartassato i pensionati per ingrassare le banche, hanno resuscitato la social card (nelle grandi città con 250.000 abitanti), hanno favorito le multinazionali della (mala)sanità moltiplicando le grandi catene di farmacie. Nel decreto c’è pure una tuonata di culo a buon mercato dedicata ai giovani disoccupati che intendano mettete su un’impresa: la Società semplificata a responsabilità limitata (Ssrl). La possono aprire, sulla base dei dettami approvati, i giovani sotto i 35 anni. Basta versare, è detto fra il serio e il faceto, un capitale di 1 euro. Chissà se le banche saranno disposte a fare credito senza garanzie, e i fornitori a dare fiducia a Società senza capitale sociale! Sarà invece più facile per gli ultra-ottantenni (Napolitano ha avuto un’erezione) rinnovare la patente con cadenza biennale. Non è tutto. I documenti di identità andranno a scadenza nel giorno del proprio compleanno: «Piccolo escamotage per ricordarsi quando è il momento di rinnovarli», parola del professore universitario Mario Monti. Gli affamati avranno il pane anche la domenica, per dare lavoro a chi sia in grado di moltiplicarlo. Mentre i loro amici papalini e banchieri continueranno a ingrassare con le brioches…

«Evadere le tasse è peccato. Per un soggetto religioso questo è addirittura motivo di scandalo. La Chiesa in Italia non chiede trattamenti particolari, ma semplicemente di aver applicate a sé, per gli immobili utilizzati per servizi, le norme che regolano il no profit. I Comuni vigilino, e noi per la nostra parte lo faremo: ci piacerebbe solo non si investissero tempo e risorse in polemiche che, se pur accettiamo in spirito di mortificazione, finiscono per far sorgere sospetti inutili e, in ultima istanza, infirmare il diritto dei poveri di potersi fidare di chi li aiuta».

[card. Angelo Bagnasco, presidente Cei]

La Chiesa in Italia non chiede trattamenti particolari, ma semplicemente li riceve a sua insaputa. Ite, supercazzola est…

Passata la festa gabbato lo santo. Nella giornata di ieri, 27 gennaio, la vulgata concentrazionaria dei rabbino-dipendenti, vomitando il suo odio, ha completato il servigio, facendo a gara per assicurarsi la massima libertà di coprire di fango chi non si inchina al sionismo, allo Stato sionista e alla loro mitologia, ora più che mai esposta al rischio di una demistificazione epocale nella sua componente olocaustica. Di fatto, là dove la repressione non dispone ancora dei mezzi per imbavagliare con tutti i crismi della legalità, è opportuno manipolare storici di corte e pennaioli servizievoli che si mettono a designare con il termine di “negazionismo” quell’ispirazione, cioè nazista o antisemita, che le predette categorie con una sicumera che discende dalla malafede, dal pressappochismo, dall’ignoranza o più probabilmente da tutte queste cose insieme, vorrebbero affibbiare secondo la formula inaudita: revisionismo uguale nazismo. Insomma, hanno dato abbondante prova di servigio per mettere alla prova la propria obbedienza. E lo si può capire. Per intenderci, l’unico evento preso in considerazione dalla filiera della più grande truffa politico-economica mai perpetrata che non è il genocidio in genere, bensì solo quel genocidio che viene simboleggiato nel nome di Auschwitz, è la pietra sulla quale Israele ha fondato le sue fortune materiali e morali. A pochi sarà sfuggito un particolare nel corso della puntata di Porta a Porta – Sopravvissuti allo sterminio – del 26 gennaio scorso, dedicata al giorno della memoria e nel corso della quale viene anche raccontata la storia della deportata ungherese Edith Bruck. L’argomento è il sapone, fatto con gli ebrei. In passato era stata la fervida immaginazione dell’ebreo Szymon Wiesenthal a fare circolare una delle più truculente storie olocaustiche: l’accusa ai tedeschi di aver fabbricato sapone con i corpi degli ebrei uccisi. Egli raccontò che la sigla riportata all’esterno dei pani di sapone “RIF”, stesse ad indicare “Rein Judisches Fett” (vero grasso ebraico). In realtà la sigla stava per: Reichsstelle fuer Industrielle Fettversorgung (Centro Nazionale Approvvigionamento Grassi Industriali). La storia del sapone, così come quella dei paralumi fatti con pelle di ebrei (in verità pelle di capra) e delle teste mummificate di ebrei (in verità provenienti da un museo antropologico tedesco in Sud America e che portavano ancora il numero di inventario), oggi non fanno più parte degli strumenti accusatori nei confronti del nazionalsocialismo. Gli storici ufficiali “di regime” e lo stesso mondo ebraico (le autorità del museo dello Yad Vashem) hanno da tempo smentito ogni accusa basata su queste “prove”, ritenendole a tutti gli effetti false. Tutto il video della puntata è consultabile cliccando qui, – avvisiamo i lettori del blog che però mancava il plastico di Auschwitz – in compenso al 01:11:59 del filmato Edith Bruck, la sopravvissuta alla shoah, ci racconta del sapone, e comincia a farla. Ma farla davvero come la polenta fuori dal paiolo. È un triofo di merda tiepida. E continua a farla ed è una produzione che non ci credi, mentre in studio Riccardo Pacifici guarda Vespa come a dire: “E questo è niente...”.

C’è vita dopo Auschwitz. Nel 1945-46 i giudici di Norimberga non disponevano di statistiche serie sul numero degli ebrei sopravvissuti, e neanche avevano potuto consultare le tonnellate di carte d’archivio cadute nelle mani degli anglo-americani. Al processo si lanciò la cifra di 10 milioni, poi di 6 milioni, e su quest’ultima si basarono infine l’accusa e la sentenza. Poi, per legittimare scintificamente Norimberga, gli “esperti della memoria” si sono sempre accordati su 6 milioni come “media aritmetica” fra le loro diverse stime, senza necessariamente che fra loro vi sia stato accordo sui rispettivi effettivi di ciascun campo e sul numero di ebrei in ciascun paese prima e dopo la guerra. Bisogna trovare 6 milioni. E quando gli storici sono condotti dalle loro ricerche a dubitare della versione generalmente ammessa preferiscono, per simpatia verso i deportati o per paura delle reazioni, non pubblicare il risultato delle loro ricerche. Probabilmente non si saprà mai con precisione quanti furono i morti di Dresda, e moralismo aiutando, i bombardamenti intensivi e assassini di Amburgo, Tokyo, le due bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki, tutti quei morti vengono giustificati come un male necessario per evitare altri massacri il cui orrore sarebbe consistito nel fatto che, questi, sarebbero stati sistematici. Questa giustificazione sorregge l’antifascismo di oggi e di domani e dunque la sinistra che se ne alimenta, scusando così la propria partecipazione al sistema. In questo caso, si può parlare di milioni di morti (60 milioni nella II guerra mondiale) che non devono essere ricordati perchè, come tutti gli altri, non facciano ombra ai morti ebrei della shoah. È lecito sospettare che tutte le lacrime versate sugli ebrei perseguitati non siano del tutto sincere, che siano motivate da ben altri interessi come quelli che ha Israele, impiegato dal 1948 a massacrare i palestinesi ai quali ha strappato la terra e la vita. Oggi, invece, nel pollaio tecnocrate di Bruxelles si blatera di libertà, di democrazia, di uguaglianza e si confezionano leggi e leggine liberticide volte a ridurre al silenzio gli uomini liberi che avversano le menzogne del sistema. Le lobby ebraiche che pilotano il pollaio Ue hanno letteralmente il terrore che gli Europei possano ragionare con la loro testa, e di conseguenza, cominciare a scrollarsi di dosso il lacrimevole vittimismo ebraico che da anni incombe come un ricatto permanente, ne impedisce la ricerca, lo studio, e di esaminare liberamente la Storia.

La lobby ebraica infiltrata in Europa, dopo aver deciso ed imposto a tutti di celebrare il 27 gennaio come “giornata della memoria” della shoah ha già predisposto con lacrimevole vittimismo di imporre a tutti la “giornata del giusto“, che si celebrerà il 6 marzo, anniversario della morte nel 2007, guarda caso, di un ebreo Moshe Bejski, presidente della commissione dei giusti di Yad Vashem, la fiamma eterna che arde in quel ricettacolo di propaganda sionista.

La dichiarazione scritta (clicca qui per scaricare) è stata presentata al Parlamento europeo il 16 gennaio scorso. Gabriele Albertini, Lena Kolarska Bobińska, Ioan Mircea Paşcu, Niccolò Rinaldi e David-Maria Sassoli sono i primi cinque europarlamentari firmatari.

Come mai ogni commemorazione genocida che l’Unione europea sforna affonda le proprie radici nelle memorie olocaustiche e non in altri accadimenti storici?

Per quanto possa sembrare strano, in Europa è la sinistra parlamentare a trarre benefici dallo sfruttamento di Auschwitz. Fintantoché Auschwitz resterà profondamente radicato nel discorso politico quotidiano, la destra non potrà mai alzare la testa. La sinistra dominante europea dipende oggi totalmente dalla versione ufficiale dell’Olocausto e di Auschwitz. Per diventare membro dell’esclusivo club della società aperta, si deve semplicemente sostenere le guerre giuste.

Ricordate, invece, questa data: 20 luglio 2000?

Siamo in Italia…

L’onorevole Furio Colombo per il quale il “giorno della memoria” ha rappresentato il  principale impegno quando è stato eletto deputato dell’Ulivo nella XIII legislatura (Elezioni politiche del 25 aprile 1996, proclamato il 25 aprile 1996 ed elezione convalidata il 22 gennaio 1997 con la maggioranza di centrosinistra DS-L’Ulivo e governi Prodi, D’Alema e Amato), con la Legge n°211 del 20 luglio 2000 (iniz. parl. pres. 20/01/00: Atto parlamentare: C. 6698), ha istituito ed ufficializzato questo anniversario (unica legge nella storia della Repvbblica approvata all’unanimità dalla Camera dei giudei e dal Senato della kippah) che ha come punto di riferimento shoah.

La legge si compone di soli due articoli. All’articolo 1 c’è scritto:

«La Repubblica italiana riconosce il giorno 27 gennaio, data dell’abbattimento dei cancelli di Auschwitz, “Giorno della Memoria”, al fine di ricordare la Shoah (sterminio del popolo ebraico), le leggi razziali, la persecuzione italiana dei cittadini ebrei, gli italiani che hanno subìto la deportazione, la prigionia, la morte, nonchè coloro che, anche in campi e schieramenti diversi, si sono opposti al progetto di sterminio, ed a rischio della propria vita hanno salvato altre vite e protetto i perseguitati».

Quali cancelli furono “abbattuti” ad Auschwitz, il 27 gennaio 1945, on. Colombo?

Il 27 gennaio 1945, intorno alle ore 15, entrarono a Birkenau e Auschwitz i soldati sovietici della Prima Armata del Fronte Ucraino, comandata dal maresciallo Koniev. Il primo soldato sovietico a mettere piede ad Auschwitz è stato il diciannovenne Yakov Vincenko…bla…bla…bla…

Ad oggi i cancelli sono presenti, usurati dal tempo, ma non sono mai stati abbattuti (es: foto visita Benedetto XVI, Auschwitz 28 maggio 2006).

In cosa consiste legiferare la necessità di “abbattimento dei cancelli di Auschwitz” se i detenuti rimasti prigionieri erano già liberi dal 19 Gennaio 1945, giorno in cui le SS avevano già evacuato il campo, quindi dove nessun soldato tedesco poteva essere presente il 27 Gennaio a tenere prigionieri gli internati?

A tal proposito alcuni passaggi da un libro di Primo Levi deportato nel campo di Auschwitz “Se questo è un uomo. La Tregua”, ristampa identica alla precedente (Editore Einaudi, 01/09/84) che racconta le sue esperienze, è considerato un classico della letteratura mondiale.

Egli conferma l’abbandono del campo il 19 Gennaio, in cui riporta che i soldati tedeschi non c’erano più, le torrette erano vuote (pag.198). All’alba dello stesso giorno Levi e due suoi compagni, avvolti in coperte, escono per cercare viveri, trovano patate e una stufa; al rientro incontrano un soldato tedesco in motocicletta che li ignora (pag.198-201). Il 20 gennaio “il campo era silenzioso”.

Questa vergognosa prassi consente ai tanti sionisti di complemento sparsi per il mondo di zittire i critici agitando sulle loro teste lo spauracchio dell’antisemitismo e agli alti rappresentanti di Israele di non dover mai render conto delle proprie “imprese”. Alla nascita stessa dell’entità sionista, oltre a non secondari fattori geopolitici, ha effettivamente contribuito il senso di colpa dei paesi europei sentitisi pesantemente corresponsabili della catastrofe per non aver opposto le resistenze dovute ai disegni criminali nazisti. Certo, uccisioni e massacri ce ne sono in tutte le guerre, ma solo, i nazisti – a detta dei lacrimevoli insolenti – volevano uccidere.

Ciò ha caricato l’evento della shoah di più profondi significati mistici dai quali è scaturita una vera e propria religione olocaustica, che è cresciuta e si è espansa parallelamente al declino delle vecchie istituzioni teologiche organizzate come la Chiesa Romana, fino al punto di sostituirsi ad esse.

Tale religione si erge sul mito fondante della shoah e sul senso di colpa collettivizzato di cui il timore reverenziale degli europei nel muovere critiche ad Israele è una spia estremamente rivelatrice. In altre parole, la passività (o l’aver collaborato attivamente) con cui gli europei hanno colto la shoah ha macchiato indelebilmente le loro coscienze, che devono rimanere inchiodate al senso di colpa nei secoli.

Il senso di colpa collettivo si fa quindi inestinguibile, la shoah diventa “l’evento” che non conosce paragoni e gli ebrei tornano così a sentirsi il “popolo eletto” legittimato a non riconoscere giurisdizione alle regole e ai codici che valgono per tutti gli altri.

Si celebra quindi la “Giornata della memoria” invitando le folle pecoresche (invocando leggi sul negazionismo condite da censure planetarie) a “ricordare” perché “non accada più” e così facendo si sostituisce beatamente il passato al presente nella speranza di favorire la “comprensione”, laddove la sacralizzazione degli eventi rifugge ogni loro spiegazione logica e razionale. Non occorre infatti evitare che si riproponga la shoah, cosa palesemente inverosimile, ma fare in modo che certe situazioni non si verifichino più, prescindendo dalle vittime e dai carnefici. Questa dovrebbe essere la funzione della Storia.

Ma siccome i popoli europei divorati dal senso di colpa persistono nel seguire l’imperativo “ricordare” e la shoah è unanimemente considerata “l’evento” di fronte al quale tutto svilisce e perde di significato, allora per gli “eredi” (perché se il senso di colpa collettivo è ereditario, anche lo status di vittima deve esserlo) di coloro che la subirono sulla propria pelle deve vigere una sorta di “stato di eccezione”.

Da cappuccetto rosso ad Auschwitz, prosegue la lacrimevole sfilata di rabbino-dipendenti per rendere al meglio il servigio. Gianfranco Fini, il fascista che fu ex in anticipo (diventò fascista nel ’68 perché al Manzoni di Bologna gli avevano impedito di vedere “Berretti Verdi”, dove «John Wayne parte per il Vietnam a combattere eroicamente i musi gialli comunisti») ci ha impiegato una vita per scrollarsi dalle spalle il passato e conquistarsi il favore di una delle comunità più piccole, ma potenti del paese: quella ebraica.

Memorabile la dichiarazione del il fascista riabilitato Fini quando spinse il suo occhiuto servilismo fino a coniare la formula «dell’Europa delle cattedrali e delle sinagoghe», mirabile sintesi in chiave di fantastoria.

La nonna di Ferrara. Oppure quando l’anno scorso nel giorno della memoria al Museo ebraico di Roma rievocò qualche ricordo dell’album di famiglia: «Mia nonna era di Ferrara, si chiamava Navarra e ha trasmesso a mia madre un candelabro che somiglia tanto ai vostri».

E ancora: «Il ricordo del candelabro a otto bracci, ecco cos’era quello che nella mia infanzia credevo un giocattolo, pur prezioso. Era una fila di otto seggioline, di argento brunito, che potevano contenere candele, l’unico oggetto che mia madre conservava di mia nonna, che era di Ferrara».

Alessandro Ruben (l’autore del vergognoso finanziamento da 300.000 euro sottratto alle tasche degli italiani), deputato Fli e consulente per le questioni estere (o ebraiche) di Fini spiegò saggiamente: «Dovrebbe essere una channukkà. Gli ebrei a dicembre accendono ogni sera una candela per celebrare il miracolo dell’olio per i lumi del Tempio che nonostante fosse quasi esaurito durò per otto giorni».

Ci sono voluti anni di abiure e distacchi, pazienti lavori diplomatici degli amici Alessandro Ruben e Giancarlo Elia Valori che furono alla base del suo antico viaggio in Israele.

A Silvio Berlusconi invece è bastato un secondo e quattro righe di testo per conquistare da quella piccola, ma potente comunità non solo simpatia, ma gratitudine e riconoscenza proprio un uno dei momenti più difficili e delicati della vita del suo servile governo.

La filiera della più grande truffa politico-economica mai perpetrata continua…

Io sono lo Stato di Polizia, anniento la costruzione del consenso. In Italia e altrove nel mondo, in modo ancora più sinistro e sottile, esistono mini versioni del Grande Fratello orwelliano. Io sono lo Stato di Polizia, la mia esistenza dipende dalla vostra sottomissione. Negli ultimi anni, la soppressione del dissenso ha raggiunto nuovi livelli, rasentando sempre più gli abissi della grande censura. Io sono lo Stato di Polizia, sebbene la mia autorità su di te si basi su una menzogna, non mi puoi sconfiggere. Inizialmente la censura veniva trattata soprattutto negli ambiti degli eccessi dell’interesse politico, ora la si tratta per quelli prevalentemente di interesse comune. Io sono lo Stato di Polizia, perpetuo il mito della paura perché la paura è il migliore strumento di controllo. E dal momento che l’egemonia della censura continua a crescere in ampiezza e potere, la soppressione del dissenso sta diventando sempre più sofisticata, estesa ed insidiosa. Io sono lo Stato di Polizia, l’autorità e la cieca obbedienza sono le uniche categorie che comprendo. Diversi governi controllano e censurano i media, schiacciando i dissidenti. Io sono lo Stato di Polizia, sono dappertutto. In un recente rapporto (clicca qui per scaricare) di Reporter Senza Frontiere risulta che l’Italia è al 61° posto, retrocessa di ben 12 posizioni –  in fatto di libertà di informazione poichè non è riuscita ad affrontare la questione delle violazioni delle libertà dei media, soprattutto a causa della mancanza di volontà politica. Io sono lo Stato di Polizia, ho bisogno di vedere la paura nei vostri occhi. La parola chiave del 2011 è stata repressione. Io sono lo Stato di Polizia, trasformare la società costa troppa fatica. Più semplice costruire altre prigioni. Gli estremi di manipolazione sociale e psicologica di pensiero sono stati spesso ignorati dall’opinione pubblica, poiché determinati eventi accadevano molto lontano da noi e potevano essere liquidati come semplice propaganda o azioni politiche straniere. Io sono lo Stato di Polizia, non ho tempo di pensare. Poi abbiamo dovuto prendere coscienza di precisi eventi che stavano accadendo attorno a noi tutti e renderci conto che quegli estremi di influenza e manipolazione erano possibili anche in Italia. Io sono lo Stato di Polizia, questa resistenza è per me incomprensibile. Se George Orwell fosse vivo rimarrebbe affascinato dalla varietà di situazioni in cui, al giorno d’oggi, vengono utilizzate tecniche di manipolazione del pensiero e di “cattura della mente“. Non siamo soli. Io sono lo Stato di Polizia, i miei metodi di sorveglianza sono Legione. Purtroppo, le ragioni per ritornare sul tema non mancano: parliamo del pensiero unico, che è un fenomeno piuttosto diverso da quello della nuova Inquisizione. Il pensiero unico si crea quando tutti pensano la stessa cosa – o, per essere più precisi, quando le èlites politiche e massmediali parlano grosso modo la stessa lingua. Io sono lo Stato di Polizia, perchè non hai paura di me?

Alcatraz è un’isola situata nella baia di San Francisco, (California, USA), famosa per essere stata sede dell’omonimo carcere di massima sicurezza comunemente noto per l’estrema rigidità con cui erano trattati i detenuti. Alcatraz venne adibito a carcere federale americano di massima sicurezza nell’agosto 1934. Nel suo ventre minaccioso ha ospitato criminali del calibro di Al Capone o James J. Bulger, recentemente riarrestato, e fino a qualche tempo fa il secondo uomo più ricercato dall’FBI dopo lo sceicco Osama bin Laden. Il 21 marzo 1963, dopo 29 anni di funzionamento, il leggendario penitenziario federale di Alcatraz è stato chiuso perchè troppo costoso per continuare ad operare. Di errori giudiziari è pieno il mondo, e guardando all’Italia, la cosa più rivoluzionaria che si possa fare è applicare la legge. Cosa che sembra semplice, perfino ovvia nella patria del Diritto romano, ma che invece lascia il tempo che trova. Nel 2006, dopo il via libera al decreto legge sull’indulto del guardasigilli Clemente Mastella, boati da stadio, urla ed applausi si udirono dall’interno delle carceri italiane. Furono oltre 15.000 i detenuti che beneficiarono della nuova legge. «È un provvedimento positivo, accolto con grande soddisfazione dalla Santa Sede» disse il cardinale Martino, Presidente della Pontificia Commissione Giustizia e Pace. Ma l’indulto non risolveva i problemi della giustizia. Bisognava andare oltre. «La soluzione è l’amnistia», chiosarono i radicali Marco Pannella e l’abortista Emma Bonino. Poi venne il turno della Ue applicando sanzioni a danno dell’Italia. L’argomento è arcinoto e non serve approfondirlo: legittimo impedimento, processo breve, processo lungo e porcherie varie sembrava chiudessero il ciclo delle vergogne. Macchè.

Sul decreto legge varato dal governo del boiardo Monti prima di Natale per alleggerire la presenza dei detenuti nelle carceri, si arrivò persino a discutere la “sospensione del processo per gli irreperibili”.

La notizia venne imboccata agli italiani così: mentre Lele Mora tentava il suicidio (soffocandosi con dei cerotti) nel carcere milanese di Opera dove è detenuto, il leader radicale Marco Pannella e il deputato del Pd Roberto Giachetti passavano la notte di Capodanno con i detenuti del carcere di Rebibbia, a Roma.

Quindi su partecipazione straordinaria del ministro Paola Severino Di Benedetto vennero messi a punto i provvedimenti (due decreti legge, un disegno di legge, un decreto del presidente della Repubblica e un decreto legislativo) per l’emergenza carceri, insieme a misure per velocizzare la giustizia civile.

«Il sovraffollamento delle carceri è il primo dei miei pensieri – disse la fatina inebetita – ed è per questo che ho scelto lo strumento del decreto legge».

Risultato, l’uscita dal circuito carcerario per gli arrestati in flagranza di reato e altri 4.000 detenuti fuori dalle patrie galere.

Ma non bastava.

Vennero quindi assegnati 57 milioni di euro per l’edilizia carceraria. E mentre gli italiani erano tutti intenti a preoccuparsi per i tassisti, crociere e forconi, con l’ennesimo colpo tonante di culo il governo dei banchieri presentava il decreto sulle liberalizzazioni. Novantadue articoli e tanta ipocrisia.

In foto il leader del cemento Salvatore Riina, «Totò» per gli onorevoli amici.
La sua ditta “Cementi & Cementi Srl” è famosa in tutto il mondo
per cappotti di marmo e piedistalli di cemento armato

Nel testo del decreto (scaricabile in basso) un masso-provvedimento “Project financing per la realizzazione di infrastrutture carcerarie”, cui all’articolo 44 che in sintesi realizza tutti i sogni della Repvbblica Italiana e dei suoi associati, la Mafia e le Banche: affidare le carceri ai privati.

L’esclusiva del provvedimento è la concessione ai soggetti privati – diciamo Impresa Edile Marco Di Lauro SpA (ricercato da 2005 deve scontare 14 anni di reclusione), Costruzioni e Preventivi Matteo Messina Denaro Srl (ricercato dal 1993 deve scontare l’ergastolo), Edil Condello di Domenico & C. (ricercato dal 1993 deve scontare l’ergastolo) – a non più di 20 anni.

Non solo quindi si permette ai privati di costruire le carceri (comma 1), ma viene anche puntualizzato che, secondo quanto disposto al comma 2:

• Al fine di assicurare il perseguimento dell’equilibrio economico-finanziario dell’investimento, al concessionario è riconosciuta, a titolo di prezzo, una tariffa per la gestione dell’infrastruttura e per i servizi connessi, ad esclusione della custodia (…)

Vale a dire, la gestione carceraria, secondini esclusi, è affidata a privati imprenditori (come sopra).

Con tanti saluti alla legalità – special modo nell’edilizia – che sarà finalmente (sic) gestita da delinquenti.

Ma non finisce qua…

Al comma 3 del provvedimento:

• Il concessionario nella propria offerta deve prevedere che le fondazioni di origine bancaria contribuiscano alla realizzazione delle infrastrutture di cui al comma 1, con il finanziamento di almeno il 20 per cento del costo di investimento.

Tasse e terrorismo fiscale stanno provocando effetti che andranno oltre le reali necessità di tirare la cinghia. Dopo i regali di Natale alle banche imposti ai pensionati che per poter avere uno straccio di pensione, saranno costretti all’accredito su un conto corrente bancario, ecco un altro aiuto del governo fantoccio italiano alle banche che potranno affondare i loro artigli nella torta di denaro pubblico, offerta con massonica riverenza da un bankster (Mario Monti) che viene da una grande banca (Goldman Sachs) che ha fatto fallire il mondo.

Il decreto legge è stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale dopo la firma del cameriere del nuovo ordine mondiale Giorgio Napolitano.

La nuova regola del boiardo bocconiano – equità e coesione sociale – è invece che dovremmo affidare la vita e il conto in banca ai professori di economia della Bocconi.

Auguriamoci che per il domani di questa Patria, umiliata e vilipesa nell’Onore, le nostre generazioni possano vivere in uno Stato dove i ladri siano chiamati ladri e non onorevoli.

Dove un governo – NAZIONALE e SOCIALISTA – difenda gli onesti e non i delinquenti.

Testo sulle liberalizzazioni

Da una settimana e più migliaia di persone di varia estrazione sociale (autotrasportatori, agricoltori, pastori, studenti, braccianti, o anche solo cittadini esasperati) manifestano in tutto il BelPaese contro l’austerity, il disinteressamento delle istituzioni e i vessamenti imposti dalla opprimente dittatura fiscale dell’autocrate governo dei banchieri. Sono bastati pochi giorni di mobilitazione per mettere in ginocchio la Sicilia delle votazioni bulgare nel fragoroso 61 a 0 di qualche anno fa, che consegnò la Regione nelle mani dei mafiosi Totò Cuffaro e Marcello Dell’Utri. Ora la protesta si va diffondendo. E il contagio continua. Cannoli a parte, sono in molti a domandarsi come mai questo movimento detto dei forconi o dei nuovi Vespri anti-globalizzazione nasca solo ora contro un governo (seppur ultraliberista, antipopolare e antinazionale) in carica da pochi mesi, e non sia nato prima, quando era fin troppo chiaro che il governo guidato dallo stallone di Arcore con annesso corollario di olgettine, stava contribuendo alla rovina dell’Italia. La risposta è semplice: se non fossimo una nazione che chiama “escort” le troie patriottarde, il motivo è senz’altro che i forconi condannati alla miseria da salari irrisori, precarietà e disoccupazione, hanno un denominatore comune, il fatto di non essere figli di borghesi annoiati, di avere fame, e peggio, di averne le palle piene di intrallazzatori e politici con il loro culo ben piazzato su comode poltrone in Tv, colti in flagranza di falsificazione quando reciprocamente si accusano scandalizzati in chiave indignata per le assunzioni clientelari e sprechi vari.

L’argomento è arcinoto e non serve neppure ricordarlo: raccomandati e posti di lavoro ai protetti, in questi anni di pacchia dissennata, hanno dilatato a dismisura gli organici di enti e carrozzoni vari, spesso anche inutili. Il vizietto è di tutti e i saccheggiatori appartengono alle solite cricche.

Quelli dei forconi sono assolutamente determinati. Perché non hanno più nulla da perdere. Le loro aziende agricole sono in default. Quello che producono non genera più profitto, è solo un costo. La differenza la farà la tenuta sociale e da quello che si vede in Sicilia, e a macchia d’olio nel resto d’Italia, sembrano arrivare segnali molto preoccupanti.

Poi il decreto sulle liberalizzazioni, tanto elogiato dall’èlite massonica nel pollaio di Bruxelles, che prima ancora di essere emanato, ha suscitato proteste assumendo il carattere di rivolte, e al quale, l’esecutivo tecnico al servizio del club finanziario delle democrazie capitaliste che risponde al nome di Banca Centrale Europea, ha risposto che non intende trattare.

Ma non è stata la struttura dell’ortodossia liberalistica sottostante, oggi da lui diretta, a pilotare la maggior parte delle privatizzazioni italiane, lasciando ai ministri l’infame compito di apporre la loro firma sui singoli decreti di liberalizzazione?

Il livello del malcontento è tale che nessuno, al potere o all’opposizione, può più contare sulla fiducia della popolazione. I manifestanti non fanno distinzione tra politica e anti-politica, come molti parrucconi imbellettati vorrebbero invece far credere.

La rabbia dei cittadini contro questo sistema infame di ingiustizia sociale nasce dalle durissime misure di austerity approvate dal governo, mentre l’opposizione (quasi inesistente) non risponde più alle priorità della popolazione.

Questi onorevoli cialtroni, che angelicamente chiedo sacrifici a chi non ha più nulla da sacrificare, non hanno contribuito all’austerità nazionale. Non hanno sborsato neanche un centesimo dai loro dorati stipendi.

In Italia, ormai, tutti calvalcano la protesta, dimenticando che la maggioranza del BelPpaese è affetta da un sostanziale sottosviluppo culturale politico, e che destroidi e sinistroidi nominati da una legge vergogna hanno dato al governo dei banchieri la loro fiducia.

Molto probabilmente si tratta del movimento meno omogeneo che mi sia capitato di vedere in Italia, sia per la varietà dei partecipanti che per le loro rivendicazioni: salari, pensioni, indipendenza dalla finanza mondiale e dimissioni del boiardo Monti.

La diversità dei manifestanti implica al contempo una diversità comportamentale. A differenza da quanto avveniva in passato contro i governi in carica, nelle piazze, oggi per lo più non si trovano in maggioranza mercenari girotondini intellettuali con la loro pseudocoscienza civica e la loro arte del dialogo coltivata in dotte dissertazioni che con aria debitamente saputa, ad onta della loro attitudine a pigliare fischi per fiaschi, attiravano l’attenzione dei media.

Di questi tempi tra i manifestanti si trovano emarginati e persone insoddisfatte perché non trovano lavoro, perché si sono viste tagliare i servizi sociali, per l’aumento del costo della vita, per il fatto che il governo protegge gli strozzini mentre loro sono i discriminati. Che lo si voglia o meno, anche loro fanno parte della cosiddetta “società civile”.

Non sono solo queste però le ragioni che li hanno spinti a rivoltarsi: lo hanno fatto per urlare come vogliono tutta la loro esasperazione, perché sperano – come noi tutti – che qualcosa nella loro vita possa cambiare.

Più volte strumentalizzati dalle tenere menti al soldo di politicanti infami, la loro “violenza“, però, non consiste nello svellere le pietre del selciato e nello scagliarle in testa agli agenti: “violenza” è invece imporre una legge elettorale senza dibattito pubblico, “violenza” è l’organizzazione del consenso affidata alla grande stampa legata al sistema finanziario da cui nasce l’esecutivo in carica. Oppure “violenza” è tagliare i salari di coloro che lavorano onestamente e le pensioni di chi ha lavorato tutta una vita. Se ci si limita a cercare la violenza soltanto tra i teppisti, allora si perde il significato fondamentale della protesta che rischia il corto circuito e l’espansione (legittima) delle ribellioni. Lo Stato è violenza.

Quando la gente capirà che non è sufficiente manifestare in modo simbolico la propria esasperazione, forse non sarà ancora del tutto stanca. In compenso si sentirà emarginata, diverrà emarginata e la polizia del pensiero potrà identificare un numero maggiore di teppisti.

Quanto al cameriere del nuovo ordine mondiale, Giorgio Napolitano, l’elenco delle sue proclamazioni democratiche invoca rigore ed equità «Serve maggiore coesione sociale», ma non dovrebbe temere per la propria poltrona.

Salvo poi non indignarsi quando il governo della miseria (da lui nominato) vuole licenziamenti di massa, perché vuole superare la cassa integrazione (pagata con i contributi dei lavoratori e non dagli industriali), che salvaguarda il rapporto di lavoro, sostituendola con l’indennità di disoccupazione. Questa ipotesi produrrebbe centinaia di migliaia di disoccupati.

Nella Trinità della religione liberistica il feticcio delle “Liberalizzazioni”, occupa un ruolo comparabile soltanto a quello della “Flessibilità”. Criticarlo è tabù.

Ma i tabù, come è noto, nascondono sempre qualcosa di poco chiaro…

Il governo farebbe meglio a prenderli sul serio.

Mentre il provvedimento sulle liberalizzazioni «potrebbe» far crescere i salari reali dei lavoratori italiani, secondo il governo della miseria, i dati dell’Ocse parlano chiaro: i salari italiani risultano tra i più bassi dell’area, con l’Italia che si posiziona al 22° posto su 34 Paesi (superando di un posto la Grecia). Il potere politico è il potere al modo condizionale. Il governo Monti è invece un prodotto del capitalismo non solo nella sua origine ma anche nel suo funzionamento. Da veri cialtroni, i partiti parlamentari lasciano fare: Berlusconi e Bersani, con pancia piena e il loro culo ben piazzato su comode poltrone, hanno dato al governo dei banchieri la loro fiducia, ma lasciano che sia il solo boiardo Monti – che “trilateralmente” o, ellitticamente parlando non teme un calo di consensi – a figurare nella parte del sicario. È una recita ipocrita. Nel 2010 lo stipendio netto medio annuo di un italiano è stato di 25.155 dollari (oltre 19 mila euro annui), una cifra inferiore sia alla media Ocse (26.436 dollari) sia a quella Ue a 15 (30.089 dollari). E se si guarda solo ai Paesi del G7 l’Italia si classifica all’ultimo posto. Nella classifica del peso delle tasse sui salari, il cosiddetto cuneo fiscale che calcola la differenza tra quanto pagato dal datore di lavoro e quanto effettivamente finisce in tasca al lavoratore, in Italia è al 46,9%. La graduatoria per salario lordo (35.847 dollari, lievemente superiore alla media Ocse 35.576, ma inferiore a quella europea 42.755) vede, invece, l’Italia al 19° posto. Oggi chi vuole può capire più facilmente di ieri. I sindacati, asserviti alle multinazionali del malaffare e dello sfruttamento che rispondono al nome di banche, si confermano nemici dei lavoratori con aperture di credito anticipato al governo della macelleria sociale, e la democrazia si conferma trappola e inganno per i salariati e migliore involucro politico per il capitalismo. Concertazioni e riformismo non sono tesi che il sindacalismo può usare. Di tutto hanno bisogno i lavoratori meno che del riformismo sindacale. Il sistema capitalista deve essere abbattuto per far posto al sistema economico socializzato. Oggi, di fronte a una montagna di debito pubblico da rimborsare, le promesse dei contrabbandieri liberisti si sono trasformate in ricatti ad accettare le amare pozioni prescritte dai macellai di Bruxelles e somministrate dai nemici della ricostruzione nazionale, pena catastrofi peggiori. Seguirà, assicura il governo, il capitolo mercato del lavoro: legalizzando precarietà e diritto di «licenziare» liberamente.

«Nel seno della società capitalista si debbono sviluppare non solo le nuove forze produttive, ma anche le relazioni di un nuovo ordine sociale, quelle che potremmo chiamare le forze morali dell’avvenire. Prima che queste forze morali abbiano raggiunto una certa maturità, mentre sono ancora indistinte, si vive, in apparenza, secondo le regole del passato; ma spingendo tali regole al limite, impiegandole in direzioni nuove e impreviste, le consumiamo e le distruggiamo poco a poco»

[Georges Sorel]

Obama, dead or alive? Tre amici cospirano per uccidere i loro terribili capi quando si rendono conto che sono un ostacolo nella loro strada per raggiungere la felicità. Questa è, in sintesi, la trama dell’omonimo film “Horrible Bosses” (costato 35 milioni di dollari e incassandone 107 milioni) di Seth Gordon uscito nelle sale americane l’estate scorsa e poi sbarcato in tutto il mondo. Tra cinismo e cattiverie dei capi i loro dipendenti inizieranno a cercare vendetta. Quante persone hanno la fortuna di amare il proprio lavoro ma soprattutto quante amano i propri colleghi di lavoro? E qui il campo si restringe. Quante persone, invece, amano il proprio Capo? Quasi nessuno. Una possibilità non c’è, o uccidere il proprio capo o cambiare lavoro. La seconda ipotesi appare anche più difficile della prima. Ecco che “Come ammazzare il capo e vivere felici (Horrible Bosses)” è un film di forte immedesimazione e con battute molto forti, come poi si parla realmente nella vita. Ma a iniziare il lavoro sporco ci ha pensato un settimanale degli Stati Uniti al servizio della comunità ebraica di Atlanta in Georgia, il The Atlanta Jewish Time (l’articolo in basso), che per mano di Andrew B. Adler il 13 gennaio scorso ha dedicato un suo articolo sulla questione dell’Iran e relativo alla divergenza di opinioni e di vedute che gli Stati Uniti e Israele hanno nei confronti della Repubblica Islamica intesa come minaccia per lo stato ebraico. In sostanza Israele ha tre opzioni per tutelare la propria sicurezza: Attaccare Hezbollah e Hamas, colpire l’Iran e le sue postazioni nucleari, o “uccidere il presidente degli Stati Uniti”, che secondo il direttore del settimanale è un nemico giurato di Israele. In entrambi i casi, il problema sarebbe risolto!

L’indignazione, lacrimevolmente offerta dagli impiegati della memoria corta, non si è fatta attendere. Di fronte alle scuse che, oggi più di ieri, a dispetto del tempo trascorso, in una sorta di parossismo cronologicamente inversamente proporzionale, la comunità ebraica esige dai più svariati settori della società e che le vengono porte con estrema riverenza da chiunque rivesta un incarico appena superiore a quello di vigile urbano, Adler ha fatto poi parzialmente marcia indietro, ha detto di essere “dispiaciuto”, si è giustificato dicendo che voleva “sondare la reazione dei suoi lettori”, parlando del suo editoriale controverso in un’intervista alla Jewish Telegraphic Agency.

La Casa Bianca è un posto molto pericoloso. Nella storia degli Stati Uniti sono stati numerosi i tentativi di assassinare presidenti in carica o ex presidenti. Quattro attentati sono andati a buon fine (Abraham Lincoln, 15 aprile 1865; James Garfield, 2 luglio 1881; William McKinley, 6 settembre 1901; John F. Kennedy, 22 novembre 1963), mentre due hanno provocato il ferimento della vittima predestinata. Molti di più sono stati poi gli attentati o i complotti, veri o presunti, sventati molto prima che potessero essere messi in atto:

Abraham Lincoln fu ucciso il 14 aprile 1865 mentre si trovava al Ford’s Theatre di Washington per assistere allo spettacolo Our American Cousin. Gli sparò l’attore e simpatizzante dei Confederati John Wilkes Booth, morì il 15 aprile, alle 7:22 del mattino.

James Garfield fu ucciso il 2 luglio 1881 a Washington, la capitale degli Stati Uniti. Era in carica da 4 mesi. Gli sparò Charles Guiteau e morì undici settimane più tardi, il 19 settembre.

William McKinley fu ucciso il 6 settembre 1901 al Temple of Music di Buffalo, nello stato di New York. Gli sparò due volte l’anarchico Leon Czolgosz mentre visitava l’Esposizione Panamericana. Morì otto giorni più tardi, il 14 settembre.

Un passo indietro nel tempo rievoca una giornata di inizio novembre del 1963, negli Stati Uniti del Sud. Il presidente John Fitzgerald Kennedy annuncia una visita ufficiale nel Texas. Lyndon Johnson, vicepresidente e suo consigliere, lo ha indotto a programmare un viaggio nel West anche perchè in quella zona dello Stato JFK non gode di un ampio consenso, votato com’è ad una politica, quella della Nuova Frontiera, incline ad una redistribuzione della risorse economiche e perciò lontana dagli interessi dei grandi investitori e degli industriali del Texas. Giovedì, 21 novembre, JFK e la moglie arrivano a Fort Worth.

La mattina successiva, il presidente si sveglia di buon’ora, tiene un breve discorso alla folla che lo attende davanti all’albergo dopodichè, alle 9:30, parte in direzione dell’aereo che lo trasporterà sino a Dallas. L’Air Force One presidenziale atterra alle 11:40 all’areoporto di Love Field: nei pressi della pista si trova la limousine Lincoln che lo scorterà sino al Trade Mart, per un banchetto che non avverrà mai.

JFK sale sull’automobile, sul sedile posteriore, alla sua sinistra c’è la moglie, mentre davanti a lui siede John Connally, governatore del Texas, al cui fianco si trova la consorte. Il corteo imbocca l’angolo di Houston Street con Elm Street. Sono le 12:30. A questo punto, Abraham Zapruder, un cineamatore dilettante dotato di videocamera a braccio, accende la sua cinepresa non sapendo che si appresta a riprendere uno degli eventi più importanti del secolo.

La Lincoln di Kennedy rallenta in prossimità della curva, il Presidente ed il Governatore salutano la folla. Questo è quanto accadde secondo la versione ufficiale dei fatti, fornita dalla commissione Warren: la limousine rallenta e in quel momento parte un primo colpo di fucile, poi un altro. JFK smette di salutare. La limousine si dirige immediatamente verso il Parkland Memorial Hospital, dove i dottori non possono fare altro che constatare, dopo disperati tentativi di tenerlo in vita, la morte di John Fitzgerald Kennedy. Lee Harvey Oswald fu accusato dell’omicidio venendo a sua volta ucciso, due giorni dopo, da Jack Ruby, prima che potesse essere processato.

Molti di più furono i presidenti americani scampati a falliti attentati: Andrew Jackson scampò a un attentato il 30 gennaio 1835; Theodore Roosevelt, dopo aver lasciato la Casa Bianca, il 14 ottobre 1912, scampò a un attentato; il lontano cugino Franklin Delano Roosevelt, ebbe stessa sorte nel febbraio del 1933; il successore, Harry Truman rimase illeso l’1 novembre 1950.

Venendo a tempi più recenti il repubblicano Richard Nixon scampò a ben due distinti attentati mentre era in carica. Il primo il 14 aprile 1972 a Ottawa, in Canada e il secondo il 22 febbraio 1974. Il successore Gerald Ford fu in pericolo due volte: il 5 settembre 1975 a Sacramento, in California e pochi giorni dopo, il 22 settembre 1975, a San Francisco, in California. Per Jimmy Carter il giorno fortunato fu il 5 maggio 1979. Il 30 marzo 1981 Ronald Reagan fu feritoda un uomo che aprì il fuoco mentre stava entrando nella limousine blindata.

Il 13 aprile 1993, pochi mesi dopo la fine del suo mandato, George H.W. Bush scampò a un attentato alla Kuwait University in Kuwait. Secondo l’intelligence Usa dietro si celava Saddam Hussein che voleva vendicarsi della prima guerra del Golfo nel 1991. Questo episodio molti anni dopo, venne riportato dall’informazione embedded come uno degli elementi che spinse il futuro criminale di guerra e inquilino della Casa Bianca, George W. Bush, a invadere l’Iraq.

Avete capito? Non le leggendarie armi di distruzione di massa che non furono mai trovate.

Bill Clinton scampò a due attentati il 12 settembre 1994 quando Frank Eugene Corder atterrò con un Cessna nel giardino della Casa Bianca dopo aver cercato di schiantarsi nell’edificio. Il secondo episodio il 29 ottobre 1994, Francisco Martin Duran esplose 29 colpi di fucile semiautomatico contro la Casa Bianca.

Chiude il lungo elenco dei fortunati George W. Bush: la prima volta il 7 febbraio 2001 Robert Pickett esplose vari colpi verso la Casa Bianca; la seconda il 10 maggio 2005 a Tbilisi, in Georgia, quando tentò di lanciare una granata verso il podio da cui stava parlando.

Premesso che da quando il premio Nobel per la pace orwelliana Barack Obama ha vinto le presidenziali Usa è stato più volte bersaglio di tentati omicidi, soprattutto a sfondo razziale per le sue origini afro-kenyote, non possiamo non ricordare il polverone sollevato nel 2008 e che suscitò una serie di “indignazioni a cascata” (o triofi di merda tiepida) per un complotto (poi sventato dagli investigatori federali) mirato ad assassinare il candidato presidente “abbronzato” degli Stati Uniti, messo a punto - secondo la vulgata giudaica – da due presunti neo-nazisti «skinheads».

Allora il piano sarebbe stato scoperto grazie a un’inchiesta in Tennessee e Arkansas  della ATFR, l’agenzia federale americana del dipartimento di Giustizia che ha il compito di prevenire reati federali. Nel mirino dei presunti killer ci sarebbero stati studenti neri, ma il massacro doveva estendersi poi su scala nazionale e raggiungere, come soluzione finale, il candidato dei democratici alla Casa Bianca.

Si trattava di due ragazzi, Daniel Cowart di 20 anni del Tennessee e Paul Schlesselman di 18 di West Helena nell’Arkansas, arrestati con l’accusa di possesso illegale di fucili a canne mozze. Ma in mente avevano un reato ben più grave: volevano uccidere il candidato Barack Obama, sparandogli o decapitandolo nel corso di un comizio in una scuola nei pressi di Memphis. I due sospetti, entrambi skinhead e neonazisti (come piace sottolineare all’informazione embedded), avrebbero aperto il fuoco anche contro gli studenti della scuola, frequentata soprattutto da ragazzi afroamericani.

I due sospetti, secondo documenti processuali, avrebbero anche voluto uccidere 102 afroamericani, in una riedizione del massacro di Columbine, ma questa volta con marcato sfondo razzista. Poi, 88 afroamericani a colpi di arma da fuoco per decapitarne infine altri 14. I numeri 88 e 14 (sempre come piace sottileare all’informazione embedded) hanno una valenza simbolica per i fautori della supremazia della razza bianca. Gli agenti non indicarono però in quale scuola sarebbe dovuto avvenire il massacro, ma indicarono l’obiettivo finale che sarebbe stato Barack Obama.

Le accuse contro i due giovani arrestati furono di aver complottato per uccidere il candidato presidente degli Stati Uniti «sono serie e saranno trattate come tali» aveva affermato il procuratore distrettuale del Tennessee occidentale Lawrence Laurenzi.

La loro intenzione, secondo l’accusa, era di compiere una raffica di omicidi – dopo aver svaligiato un negozio d’armi – che doveva concludersi con l’uccisione di Obama, un gesto per cui «hanno dichiarato che erano pronti a morire».

L’udienza per la loro incriminazione formale venne programmata il 30 ottobre a Memphis, in Tennessee, la città dove 40 anni prima era stato assassinato il leader del movimento dei diritti civili degli “abbronzati” Martin Luther King.

Nel mese di novembre del 2010, un anziano veterano di guerra, ex poliziotto e vigile del fuoco in pensione, venne arrestato per aver confessato di voler uccidere il presidente degli Stati Uniti, Barack Obama. Michael Stephen Bowden, così si chiamava l’ex militare che vive a Spartanburg, in South Carolina. Secondo le prime indagini, Bowden disse che voleva far fuori il primo presidente di colore della storia americana perchè non ha fatto abbastanza per aiutare gli afro-americani.

Un altro incredibile caso, accaduto a novembre del 2010, riguarda Oscar Ramiro Ortega, accusato di tentato omicidio del presidente degli Stati Uniti Barack Obama o di una persona del suo staff. Il ragazzo, di 21 anni e originario dell’Idaho, venne arrestato per una pallottola da lui sparata che si conficcò nello stipite di una finestra della Casa Bianca. Ortega si è presentato davanti a un giudice a Pittsburgh, in Pennsylvania, ma il caso venne trasferito alla corte federale di Washington. Imputazione: carcere a vita.

E siamo al 13 gennaio 2012…

«Il premier israeliano ordini al Mossad di uccidere Barack Obama in modo che il suo successore possa difendere Israele dall’Iran». È quanto ha scritto il direttore dell’Atlanta Jewish Times, Andrew B. Adler, in un articolo pubblicato sul giornale della comunità ebraica della capitale della Georgia.

Nell’articolo (sopra), Adler ha esposto tre opzioni per difendere Israele dall’Iran:

• Lanciare un attacco preventivo contro Hamas ed Hezbollah;
• Attaccare i siti nucleari iraniani;
• Dare il via libera agli agenti del Mossad presenti negli Stati Uniti per eliminare un presidente considerato poco amico di Israele in modo che l’attuale vicepresidente prenda il suo posto e ordini con forza che la politica degli Stati Uniti preveda l’aiuto allo stato israeliano nel distruggere i suoi nemici;

Adler (come da copione) si è scusato, dicendosi “molto dispiaciuto”, ma la comunità ebraica di Atlanta ha diffuso un comunicato in cui condanna le sue dichiarazioni come “scioccanti e incredibili”:

«Pur sapendo delle scuse di Adler, siamo sbalorditi che abbia potuto dire una cosa simile», ha detto il direttore della comunità ebraica, Dov Wilker, aggiungendo che «il direttore del giornale dovrebbe porgere le sue scuse al presidente Obama, così come allo Stato di Israele e ai suoi lettori, la comunità ebraica di Atlanta».

La condanna arriva anche dal direttore della Anti-Defamation League, Abraham Fox:

«Non ci sono scuse, giustificazioni, ragioni per questo tipo di discorsi».

Fox riconosce però che le idee espresse da Adler riflettono alcune posizioni estremistiche che esistono, anche nella comunità, secondo cui il presidente degli Stati Uniti, Barack Obama, è un «nemico del popolo ebraico».

Parola di ebreo. Shalom.

]]> http://ilgraffionews.wordpress.com/2012/01/22/come-ammazzare-il-presidente-e-vivere-felici/feed/ 0 ilgraffionews CLICCA PER INGRANDIRE http://ilgraffionews.wordpress.com/2012/01/21/sils-nont-plus-de-pain-quils-mangent-de-la-brioche/ http://ilgraffionews.wordpress.com/2012/01/21/sils-nont-plus-de-pain-quils-mangent-de-la-brioche/#comments Fri, 20 Jan 2012 23:01:41 +0000 ilgraffionews http://ilgraffionews.wordpress.com/?p=24107 ]]>

SICILIA, L’ISOLA CHE NON C’È – I “Liberalizzatori” uccidono l’Italia. Scherzano col fuoco. I mezzi stampa di regime, quelli che operano per la “distrazione di massa”, hanno inizialmente relegato tra le notizie “minori” il forte moto di protesta popolare iniziato in Sicilia dal movimento dei forconi. Poi hanno pilotato critiche ad hoc: “deviazioni mafiose”, strumentalizzato da “forza nuova” o dall’ultrasinistra, “scissioni” e così via. Ma il movimento di popolo in atto non è etichettabile, né bastano voci “terroristiche” a esorcizzarne la portata. Si va diffondendo in tutta Italia, spontaneamente. A Napoli come a Milano, a Reggio come a Rimini e ovunque già si siano mobilitati dalla base “forze d’urto” per il bene di tutti e in un fronte comune, partecipate da giovani, da lavoratori, da italiani. Tutto il popolo Italiano si sta risvegliando. E questa è una settimana decisiva: gli oligarchi, il governo della miseria, i partiti e i sindacati di regime sono spiazzati, arrancano. Blocchi, proteste, presidii, manifestazioni e sciopero generale di base venerdì 27 gennaio. Eja.

…Italiani
da Ugo Gaudenzi, direttore RINASCITA

Forconi, inizia il contagio…

L’accusa è arrivata direttamente dal presidente di Confindustria della Sicilia, Ivan Lo Bello: «Sappiamo per certo che tra gli agricoltori e gli autostraportatori che stanno creando notevoli danni al sistema imprenditoriale, ci sono personaggi legati alla criminalità organizzata». Parole pesanti contro il Movimento dei Forconi, che insieme a Forza d’Urto, da lunedì 16 gennaio sta bloccando la Sicilia portando in strada agricoltori, autotrasportatori e pescatori sfiancati dalla crisi.

Ma Martino Morsello, rappresentante dei Forconi, non ci sta e per protesta ha iniziato lo sciopero della fame: «Con sdegno il nostro movimento denuncia una campagna denigratoria del presidente degli industriali siciliani, Ivan Lo Bello, e di tutti i rappresentanti di categoria». Intanto in tutta l’isola crescono i disagi per la protesta: i distributori di carburante sono ormai a secco. Stessa sorte per i supermercati, dove sugli scaffali cominciano a scarseggiare i prodotti alimentari.

Se non hanno pane, che mangino brioche!

]]> http://ilgraffionews.wordpress.com/2012/01/21/sils-nont-plus-de-pain-quils-mangent-de-la-brioche/feed/ 1 ilgraffionews Luca, la mascotte del blog http://ilgraffionews.wordpress.com/2012/01/20/luomo-che-sussurrava-ai-tomahawk/ http://ilgraffionews.wordpress.com/2012/01/20/luomo-che-sussurrava-ai-tomahawk/#comments Thu, 19 Jan 2012 23:01:54 +0000 ilgraffionews http://ilgraffionews.wordpress.com/?p=24076 ]]>

«L’alternativa per l’Italia è tra una riduzione del debito immediata o 10 anni di miseria». Lo afferma il teoreta dello spionaggio e del rimbecillimento di massa, asceta del colpo di Stato, l’ebreo di stampo americanoide Edward Luttwak, la voce del padrone che appena la tensione internazionale reclama attenzione si fa sentire solo in Italia. Preoccupato per l’ammontare del debito pubblico italiano, «Abbattere il debito. Si può, si deve», propone la sua ricetta per uscire da questo dilemma guardando ai beni pubblici, a partire dalle infrastrutture, che «ammontano a 1.800 miliardi», ma rendono «quasi niente», lo 0,9%. «È come in montagna – ha aggiunto - un carico troppo grosso non è sostenibile. Se hai un debito di 1.900 miliardi che cresce del 4% e il tuo reddito cresce dell’1% e il mondo se ne accorge, non accetta più le tue carte. È questo quello che è successo». Luttwak parla italiano, inglese, spagnolo, francese, ebraico ma la lingua che conosce meglio è quella dei Tomahawk, i missili a cui è legato da un rapporto di stretta parentela. Nelle sue memorie ricordiamo la frase che lo rese celebre: «I bambini bombardati non sono vittime, ma potenziali kamikaze se sopravvivono alle bombe». Ha trovato cause nobili da sostenere anche quando non ci sono state guerre. Ha rilanciato negli anni ’80 la corsa al nucleare, con la teorizzazione delle cosiddette guerre stellari. Ha difeso il diritto dei piloti rambo americani nella strage del Cermis a esprimere la propria creatività tranciando le funivie che impedivano le evoluzioni dei caccia (20 morti). E il diritto del missile di Ustica di realizzarsi andando a bersaglio sul Douglas Dc9 dell’Itavia (81 morti). Per comprendere chi è davvero il prestigioso ospite dei salotti profumati di Bruno Vespa, quello delle scoregge del Terzo tipo metabolicamente intonate alla dieta del suo pubblico, basterebbe ricordarlo quale teorico della bomba atomica preventiva contro l’Iran o nel modo di scrivere e di insegnare di tecniche con cui si attua un colpo di Stato: «Un golpe consiste nell’infiltrare un segmento anche piccolo, ma cruciale, dell’apparato statale, che poi verrà usato per togliere al governo il controllo di tutto il resto». Ma a lui, ruffiano e spia, lo pagano. A lui si deve la celebre equazione sul costo della vita: quella che in un mondo non popolato da ipocriti e da vigliacchi dovrebbe fruttargli il Nobel.

Lettere al blog. Giriamo ai lettori del blog la mail di G.I da Milano, che scrive: Nel 1972, nell’ambito del Council on Foreign Relations (CFR), David Rockefeller abbozzò l’idea di una nuova organizzazione, che avrebbe dovuto perpetuare la staffetta dei poteri forti cosmopoliti che dall’inizio del secolo avevano eletto gli Stati Uniti come “patria”. L’anno successivo l’organizzazione fu ufficialmente presentata in Giappone. Nel 1975 contava già 200 membri. La nascita della Commissione Trilaterale ebbe una funzionalità ben precisa. Gli altri potentati, CFR e Bilderberg, erano stati strumenti di un’egemonia americana che fino agli anni sessanta appariva incontrastata. Ma negli anni ’70 segnarono la fine della leadership economica e militare, non meno che “morale” degli Stati Uniti d’America. Non solo la sconfitta in Vietnam e lo scandalo Watergate avevano fortemente agito in tal senso, ma il crescente sviluppo economico e finanziario di Europa e Giappone indicavano chiaramente che gli Stati Uniti non sarebbero mai più stati i soli padroni del mondo. La Trilateral servì quindi a riqualificare il potere statunitense, che strinse alleanza con quelle aree che non era più in grado di controllare. Ma i progetti della Trilateral andavano al di là dell’economia, fino ad un orizzonte “globale” del potere. Sin dalla fondazione la Trilateral ha esteso il suo controllo a segmenti della pubblica informazione americana (CBS, Time Magazine, Foreign Policy), giapponese (Japan Broadcasting Incorporated), italiana (Arrigo Levi della “Stampa”), tedesca (Die Zeit), del mondo sindacale (United Steelworkers of America, United Automobile Workers, AFL-CIO), della politica, della ricerca scientifica.

Scriveva l’avvocato Gianni Agnelli:

«Un gruppo di privati cittadini, studiosi, imprenditori, politici, sindacalisti, delle tre aree del mondo industrializzato che si riuniscono per studiare e proporre soluzioni equilibrate a problemi di scottante attualità internazionale e di comune interesse»

Forse sfuggì, all’avvocato Agnelli, che il “comune interesse”, nel mondo industrializzato è già rappresentato e garantito dai governi eletti dal popolo.

In quale veste i “privati” di cui egli parlava si affiancano all’azione economica e politica dei poteri legittimamente costituiti attraverso elezioni?

Osserviamo le direttrici di marcia di questo potere “privato”, che con grande evidenza altro obiettivo non si prefigge se non quello di sostituire i poteri “pubblici”.

La Trilateral mostra una divisa economica, una divisa politica e una divisa culturale:

LA TRILATERAL IN ECONOMIA

La Commissione Trilaterale è il centro motore della globalizzazione. Un ordine di idee, quello dei fini economici “non territoriali”, che ha avuto modo di esprimersi pienamente attraverso l’operato delle due grandi istituzioni che presiedono alla globalizzazione: la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale, entrambi sotto lo stretto controllo, come è noto, del “Sistema” liberal della Costa Orientale americana.

Entrambe le istituzioni agiscono a tutto campo nell’emisfero meridionale del pianeta, impegnate nella conduzione e nella “assistenza” economica ai paesi in via di sviluppo.

Ebbene, la logica del “mercato unico” mondiale, della movimentazione delle merci regolate dal solo criterio della “competitività” dei prezzi, hanno indotto la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale a orientare interamente all’esportazione la produzione alimentare del Sud, facendo leva sul ricatto del debito contratto dai paesi poveri col Nord (la Banca Mondiale ai paesi in via di sviluppo: noi teniamo sotto controllo il vostro debito e voi accettate di “ristrutturare” le vostre economie secondo le nostre direttive).

Il primo risultato è stato – il fenomeno dura ormai da decenni – la distruzione delle economie agricole di sussistenza, interamente sacrificate alle esportazioni verso il Nord, sotto il rigoroso controllo delle multinazionali. Ecco perchè, ormai, la remissione del debito del Terzo Mondo non basterebbe più per risollevarne le sorti. È dalla dittatura delle multinazionali, del Fondo Monetario Internazionale e della Banca Mondiale che il Sud del mondo deve liberarsi.

Diversamente, con le sue economie alla catena, non potrà che perpetuarsi una situazione che il più recente rapporto FAO ha indicato con sufficiente chiarezza: nel 1998, 30 milioni di esseri umani morti per fame nell’emisfero meridionale del pianeta.

Le più importanti multinazionali legate alla Trilateral: Coca Cola, IBM, Pan American, Hewlett Packard, FIAT, Sony, Toyota, Exxon, Mobil, Dunlop, Texas Instruments, Mitsubishi.

LA TRILATERAL IN POLITICA

La Trilateral colloca i suoi uomini nei governi occidentali per realizzare i suoi programmi.

Non sarà inutile gettare uno sguardo anche sul sodalizio che ha generato la Trilaterale, e che tuttavia continua a vivere di vita propria (è caratteristica la doppia o tripla appartenenza, per i personaggi più influenti del “Sistema”, tra CFR, Bilderberg e Trilateral).

Il Giorno del 24 aprile 1987, nel servizio su una riunione del Bilderberg che si era tenuto presso la Villa d’Este di Cernobbio, registrò, tra gli altri, la presenza di Carlo Azeglio Ciampi.

La vita organizzata del sodalizio è scandita da riunioni plenarie, da gruppi di studio condotti dai responsabili delle tre aree, da “rapporti” che di volta in volta palesano il pensiero dell’organizzazione su questioni di particolare rilevanza.

Nel 1975 il Rapporto di Kyoto presentava un titolo ammiccante, ricco di promesse per il futuro: “La crisi della democrazia”, pubblicato in Italia con la prefazione di Gianni Agnelli. Lo studio denunciava una debolezza strutturale delle democrazie uscite dagli anni sessanta (cioè dalle crisi, a partire dal 1968, organizzate e dirette dai poteri forti): debolezza degli esecutivi, perdita di credibilità e di autorità.

La Trilaterale auspicava, come rimedio, una maggiore dose di autorità Una maggiore autorità dei governi controllati da “loro”.

Gianni Agnelli, da un’intervista rilasciata al “Corriere della Sera” il 30 gennaio 1975:

«Probabilmente dovremo avere dei governi molto forti, che siano in grado di far rispettare i piani cui avranno contribuito altre forze oltre a quelle rappresentate in parlamento; probabilmente il potere si sposterà dalle forze politiche tradizionali a quelle che gestiranno la macchina economica; probabilmente i regimi tecnocratici di domani ridurranno lo spazio delle libertà personali. Ma non sempre tutto ciò sarà un male. La tecnologia metterà a nostra disposizione un maggior numero di beni e più a buon mercato»

LE RADICI CULTURALI DELLA TRILATERAL

Brzezinsky, direttore della Trilateral e contestualmente alto dirigente del CFR, definì l’organizzazione: «Il gruppo delle potenze intellettuali e finanziarie più forti che il mondo abbia mai conosciuto». Una società di pensiero prima che una società per azioni.

Il 17 maggio 1997, in seconda serata, un’inchiesta televisiva condotta da tre giornalisti definì la Trilaterale, «un’organizzazione massonica» impegnata in un’azione neo-colonialista nei paesi dell’America Latina. Erano presenti i tre Gran Maestri delle principali comunioni massoniche italiane, che nulla ebbero da ridire nè sulla definizione di Trilateral nè sulla sostanza del suo impegno in Sudamerica. Dunque, la massoneria.

Tesa sin dalla sua fondazione alla distruzione della civiltà cristiano-cattolica, in vista di un “nuovo ordine”. Scriveva Leone XIII, nel 1884, nella sua enciclica “Humanum genus” (CUI EVIDENZIO UN VOSTRO PRECEDENTE POST – DECLASSAMENTI DI MASSA – IN CUI VIENE CORRETTAMENTE FATTA MENZIONE E AL QUALE RISPONDERÒ AL VOSTRO QUESITO), contro la massoneria:

«L’ultimo e il principale dei suoi intenti è (…) distruggere dalle fondamenta tutto l’ordine religioso e sociale nato dalle istituzioni cristiane e creare un nuovo ordine»

È il nuovo ordine disegnato dall’avvocato Gianni Agnelli: un popolo concepito come una mandria di vacche, da gestire quindi secondo le regole dell’allevamento animale e non secondo quelle che stanno a fondamento di una società di uomini. Un popolo sradicato dalla sua fede e tradizioni, e quindi trasformato in massa, inebetita da sport di massa, dall’erotismo di massa e, più recentemente, da programmi televisivi di una tale idiozia da garantire un autentico colpo di grazia agli intelletti già indeboliti degli utenti.

Una massa di “profani” governati da un vertice di “iniziati” cui spetti un superiore ordine di idee e di decisioni.

Decisioni che riguarderanno le “ingegnerie sociali” che sono già sotto i nostri occhi: quanti uomini far nascere, quanti farne morire per mezzo dell’aborto.

Il gruppo Rckefeller, attraverso l’omonima Fondazione, ha generato una cultura abortista sin dagli anni ’20 e successivamente finanziato e diretto le campagne abortiste in tutto il mondo (lo apprendiamo dalle organizzazioni anti-abortiste francesi che sin dagli anni ’70 avvertivano che l’operazione andava ricondotta alla massoneria in genere e al gruppo Rockefeller in particolare).

A questo riguardo non parliamo di ipotesi ma di certezze, sulla base di documentazioni originali, massoniche e trilateraliste, del tutto esplicite. Decisioni dei “vertici” che riguarderanno quanti uomini far morire, attraverso l’eutanasia e quanti farne vivere, attraverso un’oculata distribuzione delle risorse alimentari, come accade, con i risultati che conosciamo, presso i paesi in via di sviluppo.

Decisioni che riguarderanno l’ingegneria genetica, per “intervenire” sulla nuova umanità. Decisioni sulla famiglia da distruggere e sulla transessualità da esaltare. In una parola, tutto ciò che definitivamente distrugga il “vecchio” ordine sociale, cristiano, per la creazione di un nuovo ordine.

Ma tutto questo senza particolari scossoni. Non vi sarà bisogno di dittature, visto che le democrazie laiche e progressiste, condotte da governi di “centro-sinistra”, servono già così efficacemente allo scopo. Governi che riproducono una formula già sperimentata lungo l’intero corso del XX secolo, e plasticamente rappresentata dal passato governo Prodi-D’Alema: l’alleanza tra la borghesia massonica e la sinistra.

Un comune sistema di pensiero: il materialismo assoluto. E un comune nemico, da sempre: il cattolicesimo.

Chi comprende questo, comprenderà tutto del mondo in cui oggi vive. Ma chi non comprende questo, non capirà nulla. Scriveva sin dagli anni ’60 un docente universitario americano, Kenneth Bouldin:

«Si può perfettamente concepire un mondo dominato da una dittatura invisibile nel quale tuttavia siano state mantenute le forme esteriori del governo democratico»

IL “LIBERAL EASTERN ESTABLISHMENT”

L’Establishment è, in italiani, il “SISTEMA”. Nel linguaggio politico, da tempo questa parola designa l’insieme delle forze operanti nel mondo capitalistico-borghese (il termine fu coniato dagli americani all’inizio del secolo: indicava l’impero finanziario – e dunque anche politico – del gruppo Rockefeller). La qualifica di “Eastern” indica l’Est della Costa Orientale americana, quella di Manhattan e Wall Street. Il Sistema quindi non nasce nel 1973, ma attraversa come un filo rosso la storia Usa di questo secolo.

Sin dall’inizio del XX secolo l’asse del potere massonico universale – per l’inarrestabile ascesa della potenza americana – si spostò da Londra a New York, prendendo forma di “poteri forti” che da allora hanno condotto interamente l’economia e la politica statunitensi. I grandi cartelli finanziari cosmopoliti e le logge anglo-americane crearono nel 1919 il “Council on Foreign Relations” – Consiglio delle Relazioni Estere – istituzione anch’essa semi-ufficiale (come è la Trilateral, le cui notizie fornite dall’informazione sono sempre state rare e discontinue) – che da allora dirige la politica estera americana.

Nel 1954 nella stessa area – stessi finanzieri, stesse banche, stessi potentati massonici – venne creato il “Bilderberg Group”, alle spalle del Patto Atlantico. Un potentato, il “Bilderberg”, del quale la stampa non ha mancato di occuparsi negli ultimi anni, registrando la presenza nei suoi convegni, tra gli inevitabili Rockefeller, Kissinger e Agnelli, anche, più di recente, dell’abortista Emma Bonino.

Può essere illuminante ricordare come la stampa definisse il “Bilderberg”, in occasione dei suoi meeting a porte chiuse che si sono susseguiti negli ultimi decenni dalla Turchia all’Inghilterra, da Cernobbio ad Aquisgrana, dalla Francia alla Confederazione Elvetica.

• Il Messaggero (23 aprile 1977): “I padroni del mondo occidentale”
• Il Corriere del Ticino (16 maggio 1981): “Il governo mondiale in seduta”
• Il Giorno (aprile 1987): “Governo ombra del mondo”

La stampa statunitense, all’atto della fondazione definì la Trilateral nè più nè meno che una filiazione del “Bilderberg”. Si noti però come il Sistema mostri un’anima non solo capitalista e come il suo obiettivo non sia un’egemonia soltanto “economica”. Il gruppo Rockefeller, centro della “Trilateral” e contestualmente del Council in Foreign Relations” e del “Bilderberg Group”, finanziò e favorì ininterrottamente il comunismo a partire dalla Rivoluzione d’Ottobre, fino al punto di radicare il commercio estero e la finanza sovietici nel sistema economico americano.

Fatti storici non discutibili, certificati da documenti del Dipartimento di Stato, da dichiarazioni di esponenti sindacali americani negli anni ’20, dalla stampa internazionale e da qualificati osservatori, tra i quali non ultimo la S. Sede, che nella persona di Papa Pio XI denunciava, durante la guerra di Spagna nella quale la massoneria si schierò ifficialmente a fianco dei comunisti – la singolare sinergia tra il potere borghese e potere “proletario”, nella lotta contro la società cristiana.

Scriveva il Pontefice nell’enciclica “Divini Redemptoris” del 19 marzo 1937:

«Un terzo potente aiuto al diffondersi del comunismo è una vera congiura del silenzio in una gran parte della stampa non cattolica. Questo silenzio…è favorito da varie forze occulte le quali da tempo cercano di distruggere l’ordine sociale cristiano»

Dal Council on Foreign Relations fino alla Trilateral, l’appoggio dell’Alta finanza – dai milioni di dollari forniti a Lenin fino alle alleanze culturali e politiche, in Occidente, tra “liberal” e comunisti – ha mirato a usare il comunismo internazionale come una testa d’ariete per distruggere la società cristiana nelle sue istituzioni, nella sua cultura e nelle sue leggi morali, unici veri ostacoli per i costruttori del “nuovo ordine del mondo”.

È emblematico, in tal senso, il favore che il trilateralista Agnelli ha sempre accordato alla sinistra italiana, da quando sdoganò l’eurocomunismo alla metà degli anni ’70 fino all’appoggio fornito al governo Prodi-D’Alema prima e al governo D’Alema poi.

(ps)

Ultima considerazione, come ho accennato sopra e come è pubblicato su Il Giornale del 14 gennaio 2012, facendo riferimento al vostro interessante e precedente post:

Il 14 gennaio scorso, il premier massone Mario Monti alla sua prima visita ufficiale dal Papa, ha solo stretto la mano al Pontefice, senza inchinarsi per baciare l’anello pontificio e senza inginocchiarsi. Come aveva già fatto nel primo informale incontro (quando fece solo un leggero inchino del capo) all’aeroporto di Ciampino il 16 novembre scorso quando andò a salutare il Pontefice in partenza per l’Africa. Per un massone è inconcepibile inchinarsi al Papa. Grazie comunque per lo spazio che mi vorrete concedere sul vostro graffiante blog che seguo con interesse, e nella pubblicazione di questo piccolo contributo che vi invio.

da G.I., Milano

Salve, Hola, Aloha, Hi, Hello, Salut, Ahoj, Zdravo, Buña, Cześć, Ni hao, Ohayoo, Hej, ЗДРАВИСВАНЕ,  Kaixo, επιφ, Werdesrt, Dag, Bog, Salam, Sawadee khap, Szia, Labas, السلام, 尓好, 여보세요, Boa tarde, Tēnā koe. Benvenuto su Il Graffio News! Questo non è il paradiso terrestre che cercavi ma uno spazio di comunicazione, dove tutti quelli che navigano hanno pari diritti e doveri. Uno spazio aperto a disposizione di tutti i lettori della Rete che avranno il piacere di visitarci, senza vincoli di censura, dove l’unica regola fondamentale richiesta è il buonsenso.

Per segnalare o scrivere un articolo: ilgraffionews@libero.it

Chi sono i membri della Commissione Trilaterale

EUROPEAN GROUP

Chairman: Mario Monti President, Bocconi University, Milan; former Member of the European Commission (Competition Policy and Internal Market); Honorary President, BRUEGEL, Brussels

Deputy Chairman: Vladimir Dlouhy International Advisor, Goldman Sachs; former Czechoslovak Minister of Economy; former Czech Minister of Industry & Trade, Prague

Deputy Chairman: Michael Fuchs Member of the German Bundestag, Berlin; Deputy Chairman of the CDU/CSU Parliamentary Group; former President, National Federation of German Wholesale & Foreign Trade

European Director: Paul Révay

Former European Chairmen:

• Peter Sutherland (2001-2010) Honorary European Chairman
• Otto Graf Lambsdorff (1992-2001) Honorary European Chairman
• Georges Berthoin (1976-92) Honorary European Chairman
• Max Kohnstamm (1973-76) Founding European Chairman

NORTH AMERICAN GROUP

Chairman: Joseph S. Nye, Jr. University Distinguished Service Professor and former Dean, John F. Kennedy School of Government, Harvard University, Cambridge; former Chair, National Intelligence Council and former U.S. Assistant Secretary of Defense for International Security Affairs

Deputy Chairman: Allan E. Gotlieb Senior Adviser, Bennett Jones LLP, Toronto; Chairman, Sotheby’s, Canada; former Canadian Ambassador to the United States

Deputy Chairman: Jaime Serra Chairman, SAI Law and Economics; Founder, Aklara, the Arbitration Center of Mexico, and the NAFTA Fund of Mexico, Mexico City

North American Director: Michael J. O’Neil

Former North American Chairmen:

• Thomas S. Foley (2001-2008)
• Paul A. Volcker (1991-2001) Honorary North American Chairman
• David Rockefeller (1977-91) Founder and Honorary North American Chairman
• Gerard C. Smith (1973-77)

PACIFIC ASIAN GROUP

Chairman: Yotaro Kobayashi Former Chairman of the Board, Fuji Xerox Co., Ltd., Tokyo

Deputy Chairman: Han Sung-Joo Chairman, The Asan Instiute for Policy Studies; former President, Korea University, Seoul; former Korean Minister for Foreign Affairs; former Korean Ambassador to the United States

Deputy Chairman: Jusuf Wanandi Co-Founder and Vice Chairman, Board of Trustees, Centre for Strategic and International Studies (Indonesia), Jakarta

Pacific Asian Director: Tadashi Yamamoto

Former Japanese Chairmen:

• Kiichi Miyazawa, Acting Chairman (1993-97)
• Akio Morita (1992-93)
• Isamu Yamashita (1985-92)
• Takeshi Watanabe (1973-85)

EXECUTIVE COMMITTEE

• Esko Aho, Executive Vice President, Nokia, Helsinki; former Prime MInister of Finland
• Edmond Alphandéry, Chairman, CNP Assurances, Paris; former Chairman, Electricité de France (EDF); former Minister of the Economy and Finance
• Erik Belfrage, Senior Vice President, Skandinaviska Enskilda Banken; Director, Investor AB, Stockholm
• C. Fred Bergsten, Director, Peterson Institute for International Economics, Washington; former U.S. Assistant Secretary of the Treasury for International Affairs
• Georges Berthoin, International Honorary Chairman, European Movement; Honorary Chairman, The Jean Monnet Association; Honorary European Chairman, The Trilateral Commission
• Catherine Bertini, Chair, International Relations Program, Maxwell School, Syracuse University, Syracuse; Co-Chair, Global Agricultural Initiative, Chicago Council of Global Affairs
• Jorge Braga de Macedo, President, Tropical Research Institute, Lisbon; Professor of Economics, Nova University at Lisbon; Chairman, Forum Portugal Global; former Minister of Finance
• Lord Brittan of Spennithorne, Vice Chairman, UBS Investment Bank, London; Trade Advisor to the Prime Minister; former Vice President, European Commission
• François Bujon de l’Estang, Ambassadeur de France; Chairman, Citi France, Paris; former Ambassador to the United States
• Richard Conroy, Chairman, Conroy Gold and Natural Resources, Dublin; Member of Senate, Republic of Ireland
• Alfonso Cortina, Vice Chairman, Rothschild Europe; Senior Advisor for Spain and Latin America, Rothschild; Senior Advisor for Spain, Texas Pacific Group; Member, Board of Directors, Mutua Madrileña; Member, International Advisory Board, Allianz AG, Madrid
• Vladimir Dlouhy, International Advisor,Goldman Sachs; former Czechoslovak Minister of Economy; former Czech Minister of Industry & Trade, Prague; Euroepan Deputy Chairman, Trilateral Commission
• Kenneth M. Duberstein, Chairman and Chief Executive Officer, The Duberstein Group, Washington; former Chief of Staff to President Ronald Reagan
• Thomas S. Foley, former Speaker of the U.S. House of Representatives; former U.S. Ambassador to Japan;  former North American Chairman, Trilateral Commission, Washington
• Michael Fuchs, Member of the German Bundestag, Berlin; Deputy Chairman of the CDU/CSU Parliamentary Group; former President, National Federation of German Wholesale & Foreign Trade; European Deputy Chairman, Trilateral Commission
• Antonio Garrigues Walker, Chairman, Garrigues Abogados y Asesores Tributarios, Madrid
• David R. Gergen, Harvard Kennedy School Professor of Public Service and Director of the Center for Public Leadership, Cambridge; CNN Senior Political Analyst; U.S. News and World Report Editor-at-Large
• Allan E. Gotlieb, Senior Advisor,Beennett Jones, LLP, Toronto; Chairman, Sotheby’s, Canada; former Canadian Ambassador to the United States; North American Deputy Chairman, Trilateral Commission
• Toyoo Gyohten, President, The Institute for International Monetary Affairs; Senior Advisor, The Bank of Tokyo-Mitsubishi, UFJ, Ltd., Tokyo
• John J. Hamre, President and Chief Executive Officer, Center for Strategic and International Studies (CSIS), Washington; former U.S. Deputy Secretary of Defense and Under Secretary of Defense (Comptroller)
• Han Sung-Joo, Chairman, The Asan Institute for Policy Studies; Professor Emeritus, Korea University, Seoul; former Korean Minister of Foreign Affairs; former Korean Ambassador to the United States; Pacific Asian Deputy Chairman, Trilateral Commission
• Stuart Harris, Professor of International Relations, Research School of Pacific and Asian Studies, Australian National University, Canberra; former Australian Vice Minister of Foreign Affairs
• Carla A. Hills, Chairman and Chief Executive Officer, Hills & Company, Washington; former U.S. Trade Representative; former U.S. Secretary of Housing and Urban Development
• Karen Elliott House, Writer, Princeton; former Adjunct Senior Fellow, Belfer Center for Science and International Affairs, John F. Kennedy School of Government, Harvard University, Cambridge, MA; former Senior Vice President, Dow Jones & Company, and Publisher, The Wall Street Journal
• Mugur Isarescu, Governor, National Bank of Romania, Bucharest; former Prime Minister of Romania
• Lord Kerr of Kinlochard, Deputy Chairman, Royal Dutch Shell plc; Member of the House of Lords, London; former British Ambassador to the United States; former Secretary General, European Convention; Chairman of the Advisory Group to the Trilateral Commission (Europe)
• Yotaro Kobayashi, former Chairman of the Board, Fuji Xerox Co., LTD., Tokyo; Pacific Asian Chairman, Trilateral Commission
• Lee Hong-Koo, Chairman of the Board, Seoul Forum for International Affairs; former Prime Minister of Korea; former Korean Ambassador to the United Kingdom and the United States
• Eli Leenaars, Member, ING Management Board Banking; Member and Treasurer, Confederation of the Netherlands Indusrty and Employers (VNO-NCW), Amsterdam; European Group Treasurer, Trilateral Commission
• Thomas Leysen, Chairman of the Board, Umicore, Brussels
• Bo Lidegaard, Executive Editor-in-Chief, Politiken, Copenhagen
• Marianne Lie, Partner, Vox Politica; former Director General, Norwegian Shipowner’s Association, Oslo
• Roy MacLaren, former Canadian High Commissioner to the United Kingdom; former Minister of International Trade, Toronto
• Minoru Makihara, Senior Corporate Advisor, Mitsubishi Corporation, Tokyo
• Mario Monti, President, Bocconi University, Milan; former Member of the European Commission (Competition Policy and Internal Market); Honorary President, BRUEGEL, Brussels; European Chairman, Trilateral Commission
• Sir Deryck C. Maughan, Member, KKR & Co.; Head, Global Financial Services Group; New York
• Joseph S. Nye, Jr., University Distinguished Professor and former Dean, John F. Kennedy School of Government, Harvard University, Cambridge; former Chair, National Intelligence Council and former U.S. Assistant Secretary of Defense for International Securrity Affairs; North American Chairman, Trilateral Commission
• Yoshio Okawara, Special Advisor, Institute for International Policy Studies, Tokyo; former Japanese Ambassador to the United States
• Andrzej Olechowski, Founder, Civic Platform; former Chairman, Bank Handlowy; former Minister of Foreign Affairs and of Finance, Warsaw
• Ursula Plassnik, Member of the Austrian Parliament; UN Special Envoy for International Women Issues; former Federal Minister for European and International Affairs, Vienna
• Luis Rubio, President, Center of Research for Development (CIDAC), Mexico City
• Ferdinando Salleo, Vice Chairman, MCC (Mediocredito Centrale), Rome; former Ambassador to the United States
• Susan Schwab, Professor, Maryland School of Public Policy, University of Maryland, College Park; former U.S. Trade Representative
• Carlo Secchi, Professor of European Economic Policy and former Rector, Bocconi University; Vice President, ISPI, Milan; former Member of the Italian Senate and of the European Parliament
• Jaime Serra, Chairman, SAI Law and Economics; Founder, Aklara, the Arbitration Center of Mexico, and the NAFTA Fund of Mexico, Mexico City; North American Deputy Chairman, Trilateral Commission
• Ivan Šramko, Advisor for the CEE & SEE Regions, Intesa Sanpaolo Group; former Governor, National Bank of Slovakia, Bratislava
• Petar Stoyanov, former President of the Republic of Bulgaria; Member, Bulgarian Parliament; Chairman, Parliamentary Group of United Democratic Forces; Chairman, Union of Democratic Forces; Sofia
• György Suráyi, Regional Head of Central Eastern Europe, Intesa Sanpaolo Group; Chairman, Cenral European International Bank (CIB), Budpest; former President, National Bank of Hungary
• Peter Sutherland, Chairman, Goldman Sachs International; Chairman, London School of Economics; UN Special Representative for Migration and Development; former Chairman, BP p.l.c.; former Director General, GATT/WTO; former Member of the European Commission; former Attorney General of Ireland; Honorary European Chairman, The Trilateral Commission
• Strobe Talbott, President, The Brookings Institution, Washington; former U.S. Deputy Secretary of State
• Raivo Vare, Partner, Owner, Live Nature Eesti OÜ; Partner, Sthenos Group and OÜ RVVE Group; Chairman of the Council of the Parliament’s Development Fund; Member of the President’s Academic Advisory Board; former Minister of State and former Minister of Transport and Communication, Tallinn
• George Vassiliou, former Head of the Negotiating Team for the Accession of Cyprus to the European Union; former President of the Republic of Cyprus; former Member of Parliament and Leader of United Democrats; Nicosia
• Paul Volcker, Chairman, President’s Economic Recovery Advisory Board; former Chairman, Wolfensohn & Co., Inc., New York; Frederick H. Schultz, Professor Emeritus, International Economic Policy, Princeton University; former Chairman, Board of Governors, U.S. Federal Reserve System; Honorary North American Chairman and former North American Chairman, The Trilateral Commission
• Marko Voljc, Chief Executive Officer, Central and Eastern Europe and Russia Business Unit and Member of the Executive Committee, KBC Group, Brussels; former Chief Executive Officer, Nova Ljubljanska Banka, Ljubljana
• Panagis Vourloumis, Chairman and Chief Executive Officer, Hellenic Telecommunications Organization (O.T.E.), Athens
• Jusuf Wanandi, Vice Chairman, Board of Trustees; Centre for Strategic and International Studies (Indonesia), Jakarta
• Heinrich Weiss, Chief Executive Officer, SMS, Düsseldorf; former Chairman, Federation of German Industries, Berlin

La parola magica «negazionismo», usata dalla polizia del pensiero per fare sparire nel nulla gli autori di psico-reati, ha sostituito l’accusa che nel Medioevo designava coloro che trafficavano con il diavolo e che quindi meritavano il rogo: «stregoneria». Essa esce dagli stessi breviari dell’odio dai quali esce la parola Shoah, che in ebraico significa «sterminio», resa popolare dalla cinematografia degli impiegati della memoria corta e divulgata dall’industria sionista della menzogna. Naturalmente tutta la mediocre informazione di provincia, per rendere al meglio il servigio, si è aggiunta al coro. Quanto allo «sterminio», noi cittadini liberi di seconda classe, neghiamo il diritto che si arrogano i macellai sionisti di minimizzare i crimini da loro compiuti. Poichè, come loro sostengono, gli ebrei sono “costretti” a difendersi, altrimenti Israele non potrebbe esistere come Stato giudaico. Il boia sionista ha invece bisogno di neutralizzare l’opinione pubblica internazionale, di paralizzarla, con iniezioni regolari di «memoria olocaustica» e di racconti mitologici sulla «sofferenza» supposta degli ebrei nella storia dell’Europa tanto da compiacersi lacrimevolmente del fatto che esistano servili funzionari per fare ques’opera di bassa polizia e di ricatto. Ciò dimostra la potenza lelle lobby. Infatti coloro che negano i “crimini contro l’umanità” sono proprio i giornali, le televisioni, e quasi tutti i media, tra i quali nessuno ha osato qualificare come crimini contro l’umanità i bombardamenti al fosforo bianco (vietate dal Trattato di Ginevra del 1980, e le cui fiamme una volta a contatto con l’ossigeno dell’aria, si sviluppano, fino ad esaurimento del combustibile), da parte dell’aviazione israeliana nell’Operazione “Piombo Fuso” (27 dicembre 2008 – 18 gennaio 2009). Nella loro logica di sterminio del popolo palestinese, furono massacrati oltre 1.400 civili, tra cui 318 bambini e 111 donne (oltre 5.000 i feriti). In queso caso non si è trattato di “crimini contro l’umanità”, che esistono solo quando riguardano gli ebrei.

I mezzi di informazione di rimbecillimento di massa, asserviti al dominio sionista, sono stati portavoce dei comandi militari israeliani con articoli e servizi vergognosamente di parte.

L’operazione militare Piombo Fuso, conclusa il 18 gennaio 2009, è stata un’impresa attentamente pianificata, a sua volta parte di un più vasto programma militare e d’intelligence della micidiale macchina di distruzione sionista:

«Terrorizzare la popolazione civile, assicurando la massima distruzione della proprietà e delle risorse culturali. La vita quotidiana dei palestinesi deve essere resa insostenibile. Devono essere segregati in città e borghi, impediti dall’esercitare una vita economica normale, tagliati fuori da luoghi di lavoro, scuole e ospedali. Ciò incoraggerà l’emigrazione e indebolirà la resistenza nei confronti di future espulsioni»

(Ur Shlonsky, citato da Ghali Hassan, GAZA: THE WORLD’S LARGEST PRISON, Global Research – 2005).

Il muro del silenzio innalzato attorno a Gaza dai media embedded, ha cercato di tenere celato il più possibile i crimini che sono stati compiuti, dando risalto solo agli isolati quanto sterili lanci di razzi artigianali kassan su qualche kibbutz, ma le notizie e la conferma che armi non convenzionali e proibite erano state ampiamente utilizzate, sono trapelate lo stesso, anche grazie al coraggio dei medici accorsi per curare i feriti.

LE FOTO CONTENUTE IN QUESTO ARTICOLO E REPERITE DA FONTE INTERNET RIGUARDANTI IL MASSACRO DEL POPOLO PALESTINESE “OPERAZIONE PIOMBO FUSO” CONTENGONO IMMAGINI FORTI ED ESPLICITAMENTE VIOLENTE CHE POTREBBERO TURBARE PERSONE PARTICOLARMENTE SENSIBILI. LA VISIONE È LIMITATA RIGOROSAMENTE AGLI ADULTI.

Ci fermiamo qui. L’articolo di fede più importante rimane che Israele sia vittima sfortunata del terrorismo, di attacchi militari, di odio implacabile e irrazionale.

Chissà se per Giorgio Napolitano, il comunista che fu ex in anticipo, ci sarà un risveglio (tant’è) e se analogo sdegno e costernazione sarà espresso con tanta testimonianza per la vendetta israeliana che si è abbattuta contro la popolazione della Striscia.

]]> http://ilgraffionews.wordpress.com/2012/01/18/il-breviario-dellodio-sionista-e-dei-loro-volenterosi-carnefici/feed/ 2 ilgraffionews http://ilgraffionews.wordpress.com/2012/01/17/debito-pubblico-novembre-1-905012-miliardi-di-euro/ http://ilgraffionews.wordpress.com/2012/01/17/debito-pubblico-novembre-1-905012-miliardi-di-euro/#comments Mon, 16 Jan 2012 23:01:40 +0000 ilgraffionews http://ilgraffionews.wordpress.com/?p=23974 ]]>

Questa è la situazione. L’Italia, il BelPaese pallonaro con le pezze al culo, 60 milioni di pecore e 945 imbroglioni in parlamento a 16.000 euro al mese, 2.142.000 disoccupati e un tasso di disoccupazione giovanile al 30,1%, 500.000 lavoratori in cassa integrazione, +61,67% dichiarazioni di fallimento  presentate da aziende in crisi o, +52,08% estinte, 3.000 suicidi all’anno, un tasso medio di inflazione +2,8%, la terza economia europea e l’ottava potenza mondiale, la benzina a 1,70 euro al litro, 7.240 soldati sparsi per il mondo e un codazzo al seguito di 1.829 mezzi militari a 1.402.405.458 miliardi di euro, una spesa militare al 2012 da 23.113.000 milioni di euro, dopo l’ennesimo calcio in culo assestato dall’agenzia di speculazione internazionale Standard&Poor’s, si ritrova sul groppone un debito pubblico nazionale da 1.905,012 miliardi di euro, come se per astrazione statistica ciascun italiano avesse accumulato una quota di debito pubblico pari poco più 31.000 euro. È quanto risulta dal Supplem. al Bollettino Statistico n°4 del 16/01/2012 di Bankitalia SpA.

«Vorrei dare atto al lavoro straordinario compiuto da Monti e dall’Italia. Quando ha visitato Bruxelles lo scorso novembre ha spiegato i suoi obiettivi ambiziosi per il consolidamento fiscale. Mi rallegro che il piano si stia realizzando in tempi brevi e do il benvenuto all’impressionante pacchetto di interventi approvato prima della fine del 2011».

Lo ha affermato Hernan Van Rompuy, presidente del Consiglio europeo, al termine dell’incontro con il boiardo bocconiano Mario Monti, nominato con un colpo di stato finanziario per abbassare lo spread.

“Guarda c’è un asino che vola…“. Così l’informazione, addestrata dal manichino che ha il potere di ingannare le pecore e di costringerle a fare cose esilaranti, ha ripetuto la filastrocca dell’asino imbragato e legato che vola. Questa volta però esiste davvero.

Ma il cielo è sempre più blu…

Per non farci mancare niente, in un quadro geopolitico e di crisi economica sempre più complesso, il Governo dei banchieri e della macelleria sociale – per il periodo dal 1 gennaio 2012 al 31 dicembre 2012 – ha prorogato la partecipazione del personale delle Forze armate e di polizia alle missioni internazionali nonché la prosecuzione degli interventi di cooperazione allo sviluppo e a sostegno dei processi di pace (sic) e di stabilizzazione. Con particolare riferimento all’Afghanistan, quanto appena detto è confermato dall’ultima proroga delle operazioni di guerra: è stata decisa dal Governo con il disegno di legge A.C. 4864, di conversione del decreto legge n. 215 del 2011. Costo complessivo dell’operazione al 2012: 747 milioni di euro (€ 747.640.929). Poi, euro 23.938,928 al mese per le spese del personale, euro 27.388,466 al mese per le spese di funzionamento (viveri, supporto logistico, ecc), 4000 soldati e 844 mezzi militari nel teatro di guerra. Il lettore non perda di vista il fatto che queste cifre sono indicate solo per la guerra in Afghanistan. La copertura complessiva delle spese (oneri inclusi) per le 16 missioni internazionali è 1 miliardo e 427 milioni di euro (€ 1.427.405.458) – approfondiremo l’argomento in un successivo post – in cui l’Italia è la terza forza di occupazione all’interno della coalizione Isaf ed Eupol. È il Governo, dunque, la vera guida delle operazioni di guerra. In Afghanistan, ad oggi, sono morti 44 militari italiani, in una guerra di invasione e di occupazione voluta dai boiardi di Washington e Tel Aviv, e babbanamente spacciata dalla cloaca dei lacchè politici per proteggerci dal terrorismo internazionale, ma che presenta altresì profili di indegna compatibilità costituzionale. In compenso i “liberatori” occidentali stanno facendo la “guerra” spendendo 2.500 miliardi di dollari al mese! Per colpire case di fango, caserme già diroccate, presunti depositi di armi protetti da muri di fango e senza tetto. Si colpiscono rifugi situati in grotte di montagna. Si inneggia a grandi e significativi vittorie militari su chi? Su una popolazione ormai stremata da oltre 20 anni di violenza e guerra, su un paese che non ha più campi coltivati o colture di alcun genere tranne che le mine (l’Afghanistan è uno Stato di 647.500 km² con poco più di 30 milioni di abitanti e con oltre 10 milioni di mine attive sparse su tutto il territorio). Non esistono stime precise e univoche delle persone morte in Afghanistan dall’inizio della guerra a oggi. Il numero dei civili uccisi in oltre dieci anni di massacri oscilla tra le 20 e i 40 mila. Una guerra che si combatte su alcune migliaia di fanatici integralisti oggi cattivi, che però quando ammazzavano i sovietici, erano sostenuti, armati e finanziati dagli stessi guerrafondai giudeo americani che ora ammazzano civili per passatempo o, se proprio non possono farne a meno, urinano sui cadaveri (guarda il video) per spiegare al mondo intero, sottomesso al capitalismo, se non con la violenza e l’imposizione di uno stato di guerra permanente, come si sviluppa la democrazia.

[Vangelo: Gv 8,1 - 11] È l’alba di un nuovo giorno e Gesù sta di nuovo nel tempio a insegnare. Una calca di gente lo circonda. Improvvisamente il cerchio degli ascoltatori viene aperto da un gruppo di scribi e farisei che spingono davanti a loro una donna sorpresa in adulterio. La trascinano, gettandola in mezzo al cerchio, proprio davanti a Gesù, e gli chiedono se si debba o no applicare la legge di Mosè. Questa legge, dicono, impone di «lapidare donne come questa». Ma non sono mossi dallo zelo per la legge, tanto meno sono interessati al dramma di quella donna. Vogliono tendere un tranello al giovane profeta di Nazaret per screditarlo davanti alla gente che sempre più numerosa corre ad ascoltarlo. Se condanna la donna, ragionano, va contro la tanto conclamata misericordia; se la perdona, si mette contro la legge. In ambedue i casi ne esce sconfitto. Gesù, quindi, si china e si mette a scrivere nella polvere. Dietro l’insistenza dei farisei Gesù alza il capo e pronuncia una frase: «Chi di voi è senza peccato, scagli per primo la pietra contro di lei». La risposta disarma tutti. Colti nel segno, «se ne vanno uno per uno cominciando dai più anziani fino agli ultimi». E la “traditrice” fu libera di andare con la sola richiesta di non farlo mai più. Passano gli anni, duemila o poco più, e davanti all’oratore di turno, ecco che si ripresenta la stessa scena: «Perché mi state arrestando? Non sono mica una delinquente». Ha risposto così la dipendente dell’Ufficio invalidi civili dell’Asl di Pavia quando i carabinieri sono andati a bussare alla sua porta. La donna (già condannata in passato) che ha “solo” truffato all’Inps 1 milione 300 mila euro non pensava certamente di meritarsi il carcere. Che cosa aveva fatto di male? Aveva forse ucciso? Certo che no, aveva solo truffato. E per lei quello non era certamente un reato da manette. Spieghiamoci bene, i comportamenti assunti da questi manigoldi non si giustificano, e come tali vanno trattati dalla legge. Un ladro è sempre un ladro. Ebbene, il lettore di queste poche righe che non è certamente Gesù, e che come tutti gli altri lettori qualche peccatuccio l’avrà pure, invero avete scelto di “lapidare” la traditrice pavese dell’Erario? Come già detto, nessuno può neanche sognare che tra tutti ci sia il nuovo Profeta, ma un qualcosa dovrebbe insegnarla la parabola di sopra, o no? Ora un piccolissimo esempio, che forse non c’azzeccherà poi tanto, ma che può dare una giusta dimensione che quando v’aggrada è in un modo, mentre se non v’aggrada è in un altro. Quando a un onorevole parlamentare accadde il “fattaccio”, e i suoi onorevoli colleghi basisti non ne vogliono proprio sapere di spedirlo nelle Patrie galere, non è da più parti dello stesso Palazzo dell’Inganno, che si alza una schiera di “personaggi” che cercano con l’istituto del voto segreto di salvarne quell’ipotizzata indifendibile onorabilità? Chissà se alla ladra di Pavia sarà concessa la stessa opportunità. E poi scusate un pò, ma qual’è il politico italiano che ha rubato di meno? Non dovremmo in verità “lapidare” tutti quelli che hanno osato contraddire il “verbo” della legalità e che invece da pregiudicati ci rappresentano in parlamento e sono pure pagati con le nostre tasse, o forse conviene così? Anche se è praticamente scomparso dal parlamento non-eletto, in modo fraudolento, il furto è uno dei principali protagonisti da oltre 2000 anni. Ma i parlamentari condannati sono ancora là, a ingrassarsi con i nostri soldi, a farsi chiamare “onorevoli” da 60 milioni di pecore. Le più servili del mondo.

Standard&Poor’s ha fatto strike! Con un declassamento di massa, i debiti sovrani dell’Eurozoccola sono stati declassati: Austria e Francia perdono il giudizio di massima affidabilità creditizia passando da AAA a AA+. Per la Francia il downrating è una sconfitta bruciante, ora Sarkozy non ride più. La Spagna passa da AA- ad A, il Portogallo passa da BBB a BB-, e l’Italia del boiardo riformista Monti che retrocede di due livelli (A/BBB+). Declassate di un livello anche Malta, Slovenia e Slovacchia. Tra i grandi si salva solo la Germania che mantiene il rating AAA insieme a Olanda, Irlanda, Finlandia, Estonia, Belgio e Lussemburgo. Resta quindi l’outlook negativo per 14 Stati su 15, tranne la Germania. Si è imposta la linea tenuta dalla culona inchiavabile di Berlino, in accordo con l’usuraia Banca Centrale Europea: taglio di centinaia di migliaia di posti di lavoro, innalzamento dell’età pensionabile e riduzione dei salari del pubblico impiego. Il piano “Salva Stati” che Ue, Bce, Fondo Monetario Internazionale e Federal Reserve hanno messo in campo a dicembre scorso servirà a poco. Prendere tempo rimane la parola d’ordine. Da un lato il tempo sarà utile all’Italia per portare avanti il piano di riforme (sic), consolidamento fiscale e macelleria sociale che il governo dei banchieri del preside Mario Monti sta mettendo a punto a colpi di liberalizzazioni selvagge. Dall’altro il tempo servirà all’Eurozoccola per costruire un’exit strategy (di comodo) per arginare l’eventuale default della Grecia, sempre più vicino. I maggiori broker mondiali stanno infatti testando gli effetti di un collasso dell’euro e dell’uscita dalla moneta unica di un solo soggetto: la Grecia. Replicando in forma virtuale una valuta per tutto simile alla dracma greca. Lo scopo è capire a che livelli potrebbero essere gli scambi contro euro e dollaro nel caso la Grecia uscisse dall’eurozona. L’Eurozoccola non è ancora al collasso, ma poco ci manca.

Nella tabella, le classi di rating secondo
le tre agenzie della speculazione globale 

L’Italia,

il BelPaese pallonaro con le pezze al culo, 60 milioni di pecore al pascolo e 945 porci in parlamento a 16.000 euro al mese protagonisti principali della grande macelleria sociale, un debito pubblico da 1.909,192 miliardi di euro, 2.142.000 disoccupati, 500.000 lavoratori in cassa integrazione a zero ore, 3.000 suicidi all’anno, la terza economia europea, l’ottava potenza mondiale, la benzina oltre 1,70 euro al litro, 10.000 soldati sparsi per il mondo a distribuire caramelle e palloncini colorati ai bambini per ordine dei padroni di Washington e Tel Aviv, 135 caccia da guerra F35 e 2 sommergibili in lista di attesa, 3 cellulari a testa, la Juventus e lo scudetto del 2006, le barzellette dello stallone di Arcore, le “ripassatine” di Guido Bertolaso, le vergogne del dopo-terremoto a L’Aquila, il mezzanino di Scajola con vista su un rudere (il Colosseo), il servo dei giudei Fini e la casa a Montecarlo, la “nipote di Mubarak” Ruby alias Karima Heyek, alias Karima El Mahroug l’agente del Mossad “Karima” di cui parla l’ex agente reclutatrice marocchina (del Mossad) Nabila Flika, le corna di Fabrizio Corona, il baciamano a Gheddafi, il Gratta e Vinci, Bruno Vespa e i salotti al profumo di pane e vaniglia, le scalate bancarie, Ustica, Cirio, Parmalat, il parmigiano e la Ferrari, la festa-truffa per decreto nei 150 anni dell’Unità d’Italia (mancavano ancora Veneto e Friuli, Venezia Giulia, Trentino-Alto Adige e Roma. Ma è solo una formalità, ci penseranno Napolitano, Berlusconi, Fini e Schifani a tenere alta la bandiera dell’orgoglio patriottico), dopo l’ennesimo calcio in culo di Standard&Poor’s ha raggiunto la Colombia (per la posizione attuale di tutti gli Stati è sufficiente andare nel sito della Standard&Poor’s, dove sono elencati i link diretti).

E come nella lieta novella…

con un gran colpo tonante di culo – scusate, con un colpo di Stato per non offendere la sensibilità delle tenere menti -, il cameriere del nuovo ordine mondiale Giorgio Napolitano genuflesso alle oligarchie plutocratiche che vollero commissariare l’Italia, nominò premier il boiardo della Trilateral, Mario Monti, per abbassare lo spread!

Ahi, serva Italia…

Alle 11:00, ora solare di Città del Vaticano, il Papa Benedetto XVI avrà un’udienza con il preside Mario Monti, (gli schiavi al servizio della disinformazione di massa dediti al rimbecillimento popolare lo chiameranno invece “sobrio incontro di lavoro”) incontrandolo nella Sala della Biblioteca di Palazzo apostolico, al suo debutto oltre il Portone di bronzo.

Il boiardo della Trilateral Commission, o ellitticamente Commissione Trilaterale, dispensatrice del credo massonico che è responsabile di idee filosofiche e concezioni morali opposte e quindi di attività sovversiva nei confronti della dottrina cattolica – enciclica «Humanum Genus» di Leone XIII -, “si inchinerà” al Papa per baciare l’anello pontificio?

Assolutamente NO.

Per Leone XIII, talune responsabilità si riconducevano essenzialmente a un naturalismo razionalista, ispiratore dei suoi piani e delle sue attività contro la Chiesa. Nella sua Lettera al Popolo Italiano «Custodi di quella fede» egli scriveva: «Ricordiamoci che il cristianesimo e la massoneria sono essenzialmente inconciliabili, così che iscriversi all’una significa separarsi dall’altra».

Concessa a nemmeno due mesi dall’insediamento del governo dei banchieri, l’udienza non si preannuncia come un incontro di routine: oltre a dare visibilità all’apprezzamento della Santa Sede per un esecutivo condito da autorevoli personalità cattoliche, esso servirà a un nuovo check-up sui temi che più stanno a cuore ai vertici della Chiesa…la cura delle anime.

Certo. Basta crederci!

Nessuno le controlla, sono una manciata a livello mondiale, ma tre fanno il bello e cattivo tempo. Declassano intere economie e debiti di paesi sovrani. Le agenzie di rating, sono piene di conflitti d’interessi e corresponsabili di una crisi sistemica mondiale. [1] Nonostante le dichiarate doti chiaroveggenti, sono state “incapaci” di vedere l’avvicinarsi della crisi americana dei sub-prime nel 2007, prodotti da loro dotati di tripla A, fino al giorno del loro crollo; non sono riuscite a prevedere la crisi del debito sovrano della zona euro, come sottolinea il Fondo Monteario Internazionale, e neppure il fallimento della Lehman Brothers nel 2008. [2] Fino all’ultimo non si accorsero di nulla, come mai? Sviste? Incapacità professionale? O strategie mirate? Per dare una risposta, è necessario osservare chi le controlla. Verranno analizzate in proporzione alla quota di mercato del settore rating.

Moody’s Corporation – Fondata nel 1909 è  presente in 26 paesi e ha circa 4500 impiegati. Rappresenta il 40% della quota di mercato del settore rating. La sede principale si trova a New York, nella Sixt Avenue.

I proprietari di Moody’s sono:

• Berckshire Hathaway Inc. (Warren E. Buffet): 12,80%
• Capital World Investors: 12,60%
• The Vanguard Group Inc: 5,02%
• Price (T. Rowe) Associates Inc: 5,95%
• BlackRock Fund Advisors: 3,68%
• State Street Global Advisors: 3,24%

e decine di altri investitori.

Il 24 settembre 2002 un elicottero è atterrato sul prato di Waddedson Manor nella proprietà nel Buckinghamshire, in Inghilterra. Dall’elicottero sono scesi Warren Buffet, ufficialmente il secondo uomo più ricco del mondo, in realtà un giocatore di basso rango e Arnold Schwarzenegger, a quel tempo candidato Governatore della California.

Il patron di casa era nientepopodimenoche Nataniel Charles Jacob Rothschild, erede della dinastia europea di fantamiliardari e uno degli uomini più influenti e potenti del mondo. Warren Buffet è infatti uno dei tanti agenti Rothschild.

Standard & Poor’s – Fondata nel 1860 è presente in 23 paesi e impiega circa 10.000 persone. Rappresenta il 39% della quota di mercato del settore rating. La sua sede principale si trova a New York. La proprietà è di McGraw-Hill Companies Inc., il colosso delle comunicazioni, dell’editoria e costruzioni, presente in quasi tutti i settori economici. Il presidente di McGraw-Hill è Harold McGraw III, membro del Board of Directors della United Technologies (multinazionale statunitense dell’aviazione e armamenti) e membro del Committee on Directors Affairs della Conoco Phillips (colosso del petrolio ed energia).

Gli azionisti della McGraw-Hill sono [3]:

• Capital World Investors: 10,26%
• The Vanguard Group Inc: 4,58%
• BlackRock Fund Advisors: 4,47%
• State Street Global Advisors: 4,25%
• Oppenheimer Funds Inc: 4,04%
• JANA Partners LLC: 3,48%

e decine di altri investitori.

Al primo posto tra gli azionisti di McGraw-Hill, figura il Capital World Investors: una delle più grandi società di gestione del risparmio U.S.A [4]. Oggi Capital è il primo azionista di McGraw Hill (il gruppo che controlla Standard & Poor’s) e nello stesso tempo è anche il primo socio della concorrente Moody’s. [5]

Un altro affezionato alle agenzie di rating è il fondo americano: State Street Corp.

State Street infatti è il secondo azionista di McGraw Hill/Standard & Poor’s e il settimo di Moody’s.

Gli azionisti di State Street Corporation sono:

• Barlays Plc
• Citigroup Inc.
• General Electric Co.
• Invesco International Ltd.
• Northern Trust Corp.
• Putnam LLC
• Vanguard Group

Lo stesso dicasi per l’altro fondo USA, BlackRock: è l’undicesimo socio di Moody’s e il sesto della concorrente. Gli azionisti attuali di BlackRock Financial Management Inc. sono: Merrill Lynch & Co. (49,8%) e P.N.C. Financial Services Group Inc.

La banca d’investimento Merrill Lynch nel settembre 2008, dopo la crisi finanziaria e un periodo di forti perdite è stata acquistata dalla Bank of America, i cui azionisti sono: Barclays Plc., FMR Corporation, State Street Corporation, Axa, Putnam LLC, Vanguard Group, Capital Research & Management Inc., e pochi altri.

Continuando a spulciare, si ritrovano sempre e solo gli stessi nomi, gli stessi azionisti che da una parte e dall’altra controllano i gruppi bancari o i fondi d’investimento che a loro volta controllano le agenzie di rating.

Non è strano quindi che a Lisbona la Procura ha aperto un’inchiesta dopo aver ricevuto una denuncia da alcuni professori che puntano il dito proprio sul fatto che i principali azionisti di Moody’s e Standard & Poor’s siano gli stessi grandi fondi americani.

In pratica i grandi fondi USA sono da un lato gli investitori che utilizzano i rating per decidere quali obbligazioni comprare, e dall’altro sono anche i “padroni” delle agenzie che stilano le pagelle. [6] Non male come conflitto d’interesse. Ma tale conflitto è ancora più occulto e gravoso se pensiamo che oggi pochissime famiglie, come per esempio i Rothschild, sono in grado di controllare tutto quanto attraverso agenzie, società e agenti.

Banchieri/filantropi/agenti come Warren Buffet e George Soros, tanto per citare i più famosi, che servono la causa speculando a destra e a manca con i loro fondi miliardari. La strategia è sempre la stessa: Problema-Reazione-Soluzione. Accendono la miccia e scatenano le guerre nei vari paesi, per distruggere tutto quello che si può distruggere, per poi ricostruire, guadagnandoci sopra. Declassano i debiti nazionali, per poi specularci sopra e alla fine comprare le aziende e società importanti con gli spiccioli.

Ecco quello che è successo in Italia.

Nel mese di agosto 1992, Standard & Poor’s declassa il debito italiano e casualmente a settembre, l’ebreo di origine ungherese George Soros, specula sterlina contro lira. Risultato? Svalutazione del 30% della lira, uscita dallo S.M.E. (mercato europeo). In questa maniera i capitali anglo-statunitensi che sono arrivati nel nostro paese per comprare a prezzi stracciati, aziende e società importanti per l’intera Italia: Iri, Enel, Ina,  Eni, Cirio, ecc. Il declassamento del debito italiano da parte di Standard & Poor’s, è stata la testa di ariete che ha permesso la speculazione spietata e criminale. Questo è il modo in cui vengono usate le Agenzie di Rating, tutte controllate dai soliti noti.

Fitch Ratings – Fondata nel 1913 è presente in 51 paesi e occupa circa 2000 persone. Rappresenta il 16% della quota di mercato del settore rating. Le sedi principali si trovano a New York e Londra. È di proprietà di Fitch Group, i cui azionisti sono: la francese Fimalac (60%), Hearst Corporation (40%).

da Marcello Pamio, DISINFORMAZIONE

———————————

[1] “La cricca del Rating”, Elio Lannutti tratto da “La Voce” ottobre 2011

[2] Idem

[3] CNN Money
http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune500/2010/ceos/

[4] “Tutti gli intrecci tra gli azionisti delle Agenzie”, “Il Sole24Ore”
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-05-15/tutti-intrecci-azionisti-agenzie-081225_PRN.shtml

[5] Idem

[6] “Tutti gli intrecci tra gli azionisti delle Agenzie”, “Il Sole24Ore”
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-05-15/tutti-intrecci-azionisti-agenzie-081225_PRN.shtml

]]> http://ilgraffionews.wordpress.com/2012/01/13/chi-controlla-le-agenzie-di-rating/feed/ 1 ilgraffionews http://ilgraffionews.wordpress.com/2012/01/12/schiavismo-di-stato/ http://ilgraffionews.wordpress.com/2012/01/12/schiavismo-di-stato/#comments Thu, 12 Jan 2012 11:13:35 +0000 ilgraffionews http://ilgraffionews.wordpress.com/?p=23815 ]]>

Sull’articolo 18 “nessun tabù”. Il presidente di Confindustria Emma Marcegaglia concorda con la madonna delle lacrime Elsa Fornero che aveva detto “non ci sono totem” invitando al confronto. ”La riforma del mercato del lavoro va affrontata con molta serietà, pragmatismo e senza ideologia”, dice la Marcegaglia che anche al sindacato chiede “grande spirito di collaborazione e atteggiamento costruttivo”. L’art.18 “non è un falso problema”. “Abbiamo rigidità in uscita che non hanno eguali in Europa”, sottolinea. Emma Marcegaglia anticipa che presenterà al ministro un confronto tra il mercato del lavoro italiano e altri Paesi. Confindustria non affronta il tema ”in modo ideologico”, spiega la fatina strabica: dai dati emergono ”anomalie nel sistema italiano” sulle flessibilità in uscita, ”il reintegro in altri paesi europei non viene utilizzato”. Ma cosa vogliono questi burattinai sfruttatori del popolo che intendono inaugurare una nuova stagione di licenziamenti? In una situazione intollerabile e vergognosa la Marcegaglia tenta di tenere a galla Confindustria mentre il BelPaese listato a lutto e subordinato ai dettami ed ai parametri dell’economia di mercato, ai vincoli del capitalismo iperliberista, va sempre più a fondo con l’assoluta complicità di tutta la cloaca politica. Nessuno però, né la Confindustria né il governo dei banchieri né gli imbroglioni della “destra e sinistra” borghese che lo coprono e lo sostengono, sono in grado di spiegare perché la libertà di licenziamento – la chiamano “flessibilità in uscita” (sic) – dovrebbe aumentare i posti di lavoro. Il tutto mentre la recessione, tecnicamente innegabile, continua a prendere corpo. Nessuno ha votato il governo della macelleria sociale, ma quando le strutture del comando oligarchico europeo hanno avuto bisogno dei loro servigi i “rappresentanti del popolo“ - Napolitano, Berlusconi, Bersani e compagnia – hanno fornito al governo un’ampia base parlamentare. Mentre cresce la spesa dello Stato depredato di ogni politica di tutela sociale ed escluso dalla gestione delle aziende strategiche nazionali, l’unica cosa che viene meglio a questo governo dei professori banchieri è minacciare licenziamenti e ricattare i lavoratori.

]]> http://ilgraffionews.wordpress.com/2012/01/12/schiavismo-di-stato/feed/ 1 ilgraffionews http://ilgraffionews.wordpress.com/2012/01/11/le-profezie-di-goldman-sachs-nel-2012/ http://ilgraffionews.wordpress.com/2012/01/11/le-profezie-di-goldman-sachs-nel-2012/#comments Tue, 10 Jan 2012 23:01:32 +0000 ilgraffionews http://ilgraffionews.wordpress.com/?p=23788 ]]>

C‘è crisi? Tira la pietra, non la cinghia! Dopo aver disegnato, in novembre, gli scenari per il dopo Berlusconi, gli affaristi americani di Goldman Sachs (la banca salvata con gli aiuti del governo con un prestito da 10 miliardi di dollari dal Tesoro con il programma Tarp, la madre di tutte le leggi anti crisi) riprova a fare previsioni sull’Eurozona. Anche le pietre sanno che sui mercati è stata Goldman Sachs a innescare l’ondata di vendite di BTp, poi seguita dagli hedge fund e dalle altre banche d’oltreoceano. Infatti, Golman Sachs, il cui istinto del lucro ha sempre la meglio su ogni considerazione sociale e su qualsiasi forma di ritegno, ha dato il via a un vecchio trucco finanziario: con opportune vendite ha compresso i prezzi dei Btp il più possibile per poi, un attimo prima del superamento della crisi (le dimissioni ufficiali di Berlusconi), farne incetta a prezzi da saldo. L’intervento poi del burattino Napolitano, in linea con l’ortodossia dei sistemi di salvataggio bancari e crescite economiche drogate da politiche di sostenibilità a vantaggio del sistema usuraio, si è rivelato fondamentale per i gangster dell’ondata speculativa che lo hanno manovrato. I gangsters della finanza di Wall Street hanno elaborato nuove informazioni sull’attività di negoziazione lucrativa, e nel 2012 hanno previsto che dopo un periodo di recessione, con l’aumento delle tensioni già presenti sui mercati finanziari, l’Eurozona – ossia il regime controllato da Goldman Sachs – potrà risollevarsi, adottando le “misure adeguate” per stabilizzare mercati ed economia. Affinchè questo scenario si realizzi, gli analisti della banca tracciano direttive precise: 1) La Germania deve essere pronta ad accettare l’introduzione di euro obbligazionie a livello di Zona euro. 2) La Francia deve cedere una maggiore parte della propria sovranità fiscale alle entità sovranazionali. 3) Italia e Spagna devono portare avanti i rispettivi programmi di riforma. 4) Anche i paesi periferici della Zona euro devono adottare misure per evitare una situazione di default. Se queste decisioni non verranno prese – spiega Goldman – allora il nostro scenario di base sarà a rischio. Si tratta della mafia americana.

Il fatto che GS goda di elevata reputazione la candida naturalmente come leader della speculazione sui titoli del debito pubblico. Riguardo alle riforme (sic), Goldman Sachs rileva come se «attuati in maniera efficace, questi programmi promettono di stabilizzare Italia e Spagna sebbene solo nel medio termine». Annunciare programmi ambiziosi di riforma, osserva tuttavia la banca americana, non è mai stato un problema e semmai in passato le mancanze sono presto emerse in fase di attuazione.

Ricordiamo ai lettori che nel 2010, l’attività di trading di Goldman è stato particolarmente redditizio: a settembre, gli investimenti in conto proprio hanno fruttato quasi il 18% del suo reddito. Insomma, in ogni angolo del pianeta non esiste escalation speculativa – seguita da fragorosi flop – che non abbia visto i banchieri di Goldman Sachs banchettare allegramente sulle carcasse degli incauti caduti nelle sue trappole. E alla luce di queste performances è perfettamente spiegabile il pessimo curriculum che accompagna taluni usurai…

Goldman vede in particolare due rischi:

Il primo è che i Governi non riescano a ottenere dai rispettivi parlamenti l’approvazione necessaria per varare parti importanti dei programmi di riforma visto che molti hanno interesse a difendere lo stato sociale.

Il secondo è che il sostegno parlamentare venga meno al Governo qualora questo dovesse risentire sul fronte della popolarità causa le misure di austerità varate sino a ora.

A dimostrazione che fare i banchieri e gli speculatori rende sempre, resta valido il principio per il quale, c’è soltanto una cosa peggiore di rapinare una banca: quella di crearne una.

«In Italia vi è ora un Governo tecnocratico che è guidato da professionisti altamente qualificati e tenuti in massima stima e considerazione dai colleghi europei. E in Spagna è stato appena eletto un nuovo Governo sulla base di un programma elettorale che aveva abbracciato il programma di aggiustamento dei conti richiesto dalla Ue e già introdotto dall’esecutivo precedente. Questi due Governi ora devono mantenere fede alla promesse. Non possiamo attenderci nuove sorprese sotto forma di nuove sostanziali misure in aggiunta quelle già annunciate sino a ora sebbene sarebbero benvenute). Ma è sfortunatamente alquanto plausibile che i mercati rimarranno delusi se si materializzeranno rischi di una implementazione insufficiente».

Forse nessun business in finanza è oggi così redditizio quando c’è di mezzo Goldman Sachs. Ancora una volta, su profezia che si avvererà, la politica rimane una sovrastruttura della finanza e dell’economia e nessun governo si deve permettere di imporre regole alle banche e alle società finanziarie che, per continuare a speculare e guadagnare, devono essere lasciate libere di agire e fare i propri porci comodi.

El Dorado è un luogo leggendario in cui vi sarebbero immense quantità di oro e pietre preziose. In questo luogo, situato al di là del mondo conosciuto, tutti i bisogni materiali sono appagati. L’idea di un luogo leggendario situato agli antipodi fu viva fin dal medioevo. La leggenda era arrivata a un punto di svolta quando alcuni spagnoli sentirono parlare di un capo indigeno che si immergeva in una laguna ricoperto di polvere d’oro e gettava delle offerte d’oro nelle profondità delle acque. La civiltà che aveva dato origine alla leggenda era quella dei Chibcha. Fu depredata dagli spagnoli e non resse all’urto della conquista, estinguendosi nel giro di pochi decenni, tanto che ancor oggi il suo nome è poco noto e non viene mai annoverato tra le civiltà precolombiane travolte dal contatto con gli europei. Vi siete mai chiesti quanto oro c’è in tutto il mondo? Ci sono 165.000 tonnellate di oro nel mondo e la maggior parte di esso (52%) è trasformato in gioielli (il 18% nelle banche centrali, il 16% in investimenti, il 12% in usi industriali, il 2% è disperso). Al prezzo attuale dell’oro, il valore totale di tutto l’oro estratto al mondo è ancora inferiore al debito nazionale degli Stati Uniti. La Cina oltre ad avere la più alta concentrazione di oro al mondo ne produce più di qualunque altro paese mentre in India si consuma la maggior parte di esso. Secondo analisti del settore, più della metà dell’oro mondiale è stato estratto negli ultimi 50 anni, i depositi più ricchi d’oro sono stati rapidamente esauriti e le nuove scoperte sono rare. Ciò significa che non sarebbe sufficiente l’oro estratto in tutto il mondo per azzerare il debito nazionale degli Stati Uniti. Ma sopra la banca il bankster campa…e tra le coperte e un bel cuscino si fa un dolce sonnellino, una bella ronfatina e di colpo è già mattino…pronto ad affondare i propri artigli nell’usura e nella speculazione, generando crisi economica, scandali finanziari e svuotando multinazionali al collasso. Notte e sogni d’oro!

Nel 1900 la produzione è stata di circa 400 tonnellate all’anno ed è costantemente in salita. Attualmente è di circa 2.500 tonnellate all’anno. Il record è stato raggiunto nel 2001, con 2.600 tonnellate di produzione mondiale. Il totale dell’oro estratto dal 1900 ad oggi è stato poco meno di 141.000 tonnellate.

Nelle economie del Mediterraneo antico e dell’India i metalli preziosi si sono affermati come strumenti di pagamento, in particolare con la loro trasformazione in monete d’oro, d’argento e di rame. La tradizione vuole che la moneta sia stata coniata per la prima volta nel VII secolo a.C. Nel secolo successivo l’uso di coniare monete si è diffuso nell’Impero Persiano e nelle città greche. Quindi, attraverso i Greci, l’uso della moneta è stato introdotto nel Mediterraneo Occidentale.

In alcune civiltà si è usato uno solo dei due metalli preziosi. Ad esempio in Cina, India e Persia si usavano solo monete d’argento. Nel Mediterraneo, unificato a partire dall’Impero Romano, prevalse invece la monetazione aurea. Il rame si usava in tutti questi territori per le monete di minor valore.

Il valore nominale delle monete era pari al contenuto in oro o in metalli preziosi, ed era piuttosto comune che le monete in circolazione perdessero parte del metallo prezioso di cui erano composte per effetto dell’uso o per la pratica illegale consistente nel tagliuzzare i bordi delle monete. Accadeva così che alcune monete, solitamente quelle in circolazione da più tempo, avessero un valore intrinseco decisamente inferiore al valore nominale.

In altri termini tali monete, considerate “cattive”, continuavano ad avere ufficialmente un valore determinato dal tipo di moneta, mentre il loro valore intrinseco, determinato dal contenuto in oro, argento o altri metalli preziosi, era decisamente inferiore.

Poiché le monete, passando da uno Stato ad un altro, venivano fuse e riconiate, le monete cattive potevano dare vita, in virtù della minore quantità di metallo prezioso contenutovi, a nuove monete di valore nominale inferiore al valore delle monete dalla cui fusione derivavano. Pertanto nessuno era disposto ad accettare in pagamento la moneta cattiva, preferendo quella buona, vale a dire monete di solito nuove di zecca con un contenuto di metallo prezioso pari al valore della moneta.

Nel Medioevo, in Europa Occidentale e nel mondo Islamico, si affermò il bimetallismo. In tale sistema le monete di maggior valore erano quelle auree e venivano spesso tesaurizzate. Le monete d’argento, di valore intermedio, erano utilizzate per le grandi transazioni commerciali. Le monete di rame erano infine usate per il commercio al dettaglio. Era lo stato che stabiliva il rapporto di scambio fra oro ed argento. Tale rapporto variava in conseguenza della scoperta di nuove miniere di oro o di argento.

La moneta, in questa lunga fase storica, non è altro che un lingotto recante il punzone del re o della repubblica. Ciò permetteva di evitare il controllo del peso e del titolo della moneta ad ogni passaggio. Infatti lo Stato, punzonando il lingotto, prometteva che lo avrebbe accettato come mezzo di pagamento (imposte) e pertanto, anche se il peso risultava inferiore, o se il titolo risultava inferiore al dovuto chi aveva in mano una moneta sapeva che lo Stato non gliela poteva rifiutare.

Se lo Stato non può rifiutare di accettare la propria moneta, lo possono invece fare i privati. Chi deve ricevere un pagamento potrà rifiutare sia le monete “tosate”, ovvero a cui i precedenti possessori hanno limato via qualche grammo di metallo prezioso; oppure potrà rifiutare monete di lega “cattiva”. D’altra parte chi deve fare un pagamento sceglierà, per farlo, fra tutte le monete che ha, quelle più “tosate” o di minor saggio metallico. E tenderà a tesaurizzare le monete di peso e titolo più pregiati.

La zecca, dava corso legale a quei lingotti metallici che sono le monete metalliche. Aveva una funzione di garanzia per chi utilizzava le monete e li esonerava dai controlli. Tuttavia la zecca si prestava ad operazioni poco corrette, quando le casse dello Stato erano vuote.

Infatti il principale responsabile della svalutazione monetaria rimaneva comunque lo Stato, che nei momenti di difficoltà economica, per rimpinguare le proprie casse, ordinava alla zecca di mescolare il metallo prezioso con quantità sempre maggiori di rame fino a quando i mercanti non se ne accorgevano e rifiutavano la nuova moneta o la accettavano solo per il suo valore intrinseco, inferiore a quello nominale. E ciò provocava inflazione.

Nelle economie rinascimentali chi dispone di metallo prezioso (oro o argento) può portarlo alla zecca, gestita da chi esercita il potere politico, perché diventi moneta. La zecca trattiene parte delle monete coniate per coprire le spese di coniazione e come signoraggio.

Il signoraggio e le spese di coniazione impediscono che il valore nominale delle monete coincida con il valore intrinseco, che dipende dalla quantità di metallo prezioso (spesso l’oro) in esse contenuto.

L’impiego di monete metalliche d’oro o d’argento consentì di regolare facilmente gli scambi internazionali perché i metalli preziosi erano accettati ovunque. Chi riceve in pagamento la moneta di un paese straniero può usarla anche nel proprio, se è accettato l’uso della moneta straniera, oppure fondere il metallo prezioso e usarlo per coniare monete accettate nel proprio paese.

(…) La banca, la moneta e l’usura – Bruno Tarquini, Ed. Controcorrente 2001

All’inizio la moneta veniva emessa dal sovrano in pezzi di metallo prezioso, appositamente coniati perchè fosse garantita la sua provenienza ed il suo peso, e quindi il suo valore. Successivamente, quando sorsero le prime banche, sia il sovrano sia i cittadini preferivano depositarvi il loro capitale monetario, ricevendo in cambio una ricevuta come fede di deposito, esibendo la quale ottenevano restituzione del relativo importo in monete metalliche. Quelle ricevute acquistarono funzioni e valore di moneta vera e propria, nonostante che non avessero nessun valore intrinseco, essendo di carta.

Pertanto, furono i banchieri a rendersi conto di un singolare fenomeno, al quale occorre prestare la massima attenzione perchè costituisce il punto di partenza della “grande usura bancaria”. Infatti, i banchieri, essendosi accorti che i depositi erano ritirati in una percentuale molto bassa, escogitarono un “trucco” tanto semplice quanto ingegnoso: emisero un numero di “ricevute” per un valore di gran lunga superiore a quello dei depositi, le quali, sebbene prive della copertura delle monete metalliche e quindi di ogni garanzia, circolarono con le prime ricevute, funzionando anch’esse da moneta in quanto accettate dai cittadini. È chiaro che, mentre le prime ricevute rappresentavano il controvalore di monete metalliche depositate, le altre, invece, non rappresentavano nulla.

I banchieri cominciarono così a creare moneta dal nulla, senza alcun costo se non quello meramente tipografico, ma, ciò nonostante, pretendevano ed ottenevano i relativi interessi. È sufficiente rilevare che rivoluzioni e guerre, a partire dal 1789, hanno mirato ad un traguardo finale, come quello che si sta raggiungendo ai nostri giorni: la Globalizzazione e il Governo Mondiale. Vale a dire una umanità ridotta a masse indistinte di consumatori ed un governo unico, come unico dovrebbe essere il pensiero, unico il mercato, unica la moneta.

Moneta cartacea, naturalmente, creata dal nulla, messa in circolazione dalla Banca Centrale Europea, e addebitata al Popolo, che, invece, ne dovrebbe essere l’unico proprietario, se lo Stato si riappropriasse la sovranità monetaria.

Al 31 ottobre 2011, la popolazione mondiale ha raddoppiato il numero di persone che vivevano sulla terra 50 anni fa: 7 miliardi.

Il che lascierebbe poco meno di 24 grammi di oro a ogni persona sul pianeta. Paradossalmente 1 miliardo di persone nel mondo soffre la fame.

Garantire una produzione sufficiente a soddisfare una domanda in crescita, in particolare di materie prime fondamentali come grano, mais, orzo e riso, deve tornare ad essere una delle priorità per le politiche agricole di tutto il Mondo, per contrastare tensioni e instabilità sui mercati. Invece no, si continua ad estrarre oro.

Nel biennio 2010-2011 l’aumento dei costi degli alimenti ha costretto a vivere nella povertà estrema quasi 70 milioni di persone, che si vanno ad aggiungere al miliardo di persone che nel mondo soffrono la fame. Una cifra destinata a salire: nel 2050 la popolazione supererà la soglia dei 9 miliardi e l’aumento sarà soprattutto nei Paesi in via di sviluppo.

Il World Gold Council ed i suoi membri sono impegnati nello sviluppo dell’industria mineraria dell’oro realmente sostenibile. Oro che, a detta degli esperti, se responsabilmente prodotto contribuirebbe positivamente allo sviluppo economico e sociale delle comunità locali, fornendo nel contempo importanti entrate nazionali per i paesi con riserve in oro.

Multinazionali permettendo…

Dal momento che l’uso più comune di oro è la trasformazione in gioielli, il consumo mondiale dell’oro è misurato dal consumo dei gioielli. L’India è sotto questo aspetto di gran lunga il più grande consumatore d’oro. Ecco i dati relativi all’intero esercizio degli anni 2010 e 2009 per il consumo di gioielli d’oro in base al paese in tonnellate:

• India 745,70 tonnellate
• Cina 428
• Stati Uniti 128,61
• Turchia 74,07
• Arabia Saudita 72,95
• Russia 67,5
• Emirati Arabi Uniti 63,37
• Egitto 53,43
• Italia 34,85
• Indonesia 32,75
• Regno Unito 27,35
• Giappone 18,5
• Corea del Sud 15,87
• Vietnam 14,36
• Thailandia 6,28

Totale 2010: 1.805,6 tonnellate

• India 442,37 tonnellate
• Cina 376,96
• Stati Uniti 150,28
• Arabia Saudita 77,75
• Turchia 75,16
• Emirati Arabi Uniti 67,6
• Russia 60,12
• Egitto 56,68
• Italia 41,40
• Indonesia 41
• Regno Unito 31,75
• Giappone 21,85
• Corea del Sud 18,83
• Vietnam 15,08
• Thailandia 7,33

Totale 2009: 1.508,7 tonnellate

Nel 2011, circa 2.100 tonnellate di oro sono state quantificate in quelli che sono conosciuti come exchange-traded funds (ETF). La parte del leone è stata in un unico fondo, SPDR Gold Shares: 1.240 tonnellate in azioni. A partire dal 2009, gli usurai del Fondo monetario internazionale (FMI) hanno accumulato ben 3.217 tonnellate di oro. Nel 2010, invece, le banche centrali delle nazioni hanno accumulato un totale di 28.398 tonnellate di oro. Ecco la ripartizione:

Il progetto del “villaggio globale”, meglio conosciuto come globalizzazione, da un paio di decenni miete vittime su vittime, attraverso una guerra non dichiarata, tra le moltitudini degli operai e dei disoccupati, dei precari e dei sottoccupati. Un cancro che inizia a mietere vittime anche tra i piccoli e medi imprenditori. In Italia oramai siamo nella media di un suicidio al giorno tra disoccupati. Una aggressione che lo sfruttamento capitalistico avanza irrimediabilmente giorno dopo giorno, dopo che la ristrutturazione neocapitalistica del mondo del lavoro ha intrapreso la definitiva offensiva verso l’assoluto iperliberismo. È il momento in cui, oggi, dato che domani sarà troppo tardi, tutti gli sfruttati e tutti i combattenti consapevolmente proiettati nella battaglia contro la mondializzazione prendano coscienza della gravità di tale aggressione criminale e mafiosa ribellandosi senza compromesso alcuno a tutte le strutture di tale dominio, democrazie parlamentari borghesi incluse. LIBERTÀ! Libertà totale per i popoli cavia dello sfruttamento del capitale. Libertà assoluta da tutti gli strumenti di dominio finanziario, bancario e multinazionale, sovranazionale e sovraistituzionale, che sottendono il progetto sinarchico attraverso il nuovo ordine mondiale.

Sistema capitalistico. Sistema criminale!
da AVANGUARDIA

Nel discorso di fine anno, al netto della balbuzie di una promozione commerciale, e al pari dei predecessori Ciampi e Scalfaro, l’ottantaseienne portaborse togliattiano Giogio Napolitano, “in un quadro mondiale radicalmente cambiato” (parole sue), ha sentenziato rivolto a chi è chiamato a sopportare tutto il peso dei sacrifici – “chi ne soffre di più o ne ha più timore” -, da una parte rimproverando gli italiani a non sentirsene esentati per avere già dato abbastanza – “Dobbiamo comprendere tutti che per lungo tempo lo Stato, in tutte le sue espressioni, è cresciuto troppo e ha speso troppo, finendo per imporre tasse troppo pesanti ai contribuenti onesti e per porre una gravosa ipoteca sulle spalle delle generazioni successive” – e dall’altra cercando di convincerli che fino ad oggi hanno vissuto al di sopra delle loro possibilità perché lo Stato si è dimostrato troppo generoso nell’elargire pensioni e assistenza sociale, e quindi, secondo lui: «Bisogna dunque ripensare e rinnovare le politiche sociali e anche, muovendo dall’esigenza pressante di un elevamento della produttività, le politiche del lavoro». Bla, bla, bla…

Poi, con un colpo tonante di culo: «Comprendo, e sento molto, in questo momento, le difficoltà di chi lavora e di chi rischia di perdere il lavoro, come quelle di chi ha concluso o sta per concludere la sua vita lavorativa mentre sono in via di attuazione o si discutono ancora modifiche del sistema pensionistico».

È evidente che lo stress da superlavoro per il cameriere del nuovo ordine mondiale qualche amnesia la fa compiere: ma a parte la palese malafede e la falsità di simili affermazioni, ovviamente, è solo un atto dovuto, affermazioni proforma per coprire con un velo di ipocrisia la sua sfacciata ricetta neoliberista e antioperaia, perché il monarca non parla anche dei salari da fame dei lavoratori e del disagio sociale che affliggono la vita quotidiana degli italiani invece di elogiare a più riprese il liberalismo borghese che sta generando una montagna di cadaveri tra cassintegrati, precari e disoccupati?

Il fenomeno dei cosiddetti suicidi di stato sembra aggravarsi, di pari passo con la crisi economica dilagante e il preoccupante aumento della povertà. Un suicidio al giorno tra i disoccupati: una ricerca dell’EURES (scarica rapporto in basso) relativa al 2009 ha delineato un aumento record dei suicidi: 2.986, il 5,6% in più rispetto al 2008 (2.828 i casi). La crescita di quelli legati a ragioni economiche è stata del 37,3%, con 357 suicidi compiuti da disoccupati. I suicidi per ragioni economiche hanno raggiunto proprio nel 2009 il valore più alto degli ultimi decenni. E a pagare questo prezzo sono sempre più le persone disperate che si tolgono la vita a causa di pagamenti che non sanno come saldare. Tutto ciò, ovviamente, ha generato pubblica attenzione per il ruolo dell’agenzia dell’usura di Equitalia SpA nella riscossione dei debiti.

Ciò che sembra caratterizzare il fenomeno suicidario nel 2009 è la sua forte interdipendenza con la crisi economico-occupazionale: sono stati infatti 357 i suicidi compiuti da disoccupati nel 2009, con una crescita del 37,3% rispetto ai 260 casi del 2008 (sono stati 270 nel 2007, 275 nel 2006 e 281 nel 2005), generalmente compiuti da persone espulse dal mercato del lavoro (272 in valori assoluti, pari al 76%, a fronte di 85 casi di persone in cerca di prima occupazione).

Anche in termini relativi appare evidente come il lavoro costituisca un vero e proprio discrimine nella lettura del fenomeno suicidario: nel 2009 si registrano infatti ben 18,4 suicidi ogni 100 mila disoccupati (il valore sale a 30,3 tra gli uomini a fronte di 5,7 tra le donne), contro 4,1 suicidi tra gli occupati (6 tra gli uomini e 1,4 tra le donne), confermando la centralità del lavoro nella possibilità di costruire e/o di portare avanti un progetto di vita, soprattutto nella componente maschile della popolazione.

Un ulteriore indicatore del rapporto diretto tra il fenomeno suicidario e la crisi è rappresentato dal numero dei suicidi per ragioni economiche che raggiungono proprio nel 2009 il valore più alto degli ultimi decenni (198 casi, con una crescita del 32% rispetto ai 150 casi del 2008 e del 67,8% rispetto ai 118 casi del 2007).

In termini relativi i suicidi per motivi economici arrivano a rappresentare nel 2009 il 10,3% del fenomeno “spiegato” (non considerando cioè i casi di cui non si è stabilita una motivazione) a fronte di appena il 2,9% rilevato per il 2000.

Non risulta inoltre superfluo evidenziare come il suicidio per ragioni economiche rappresenti un fenomeno quasi esclusivamente maschile (95% dei casi nel 2009) a conferma di come questo si leghi alla acquisizione/perdita di identità e di ruolo sociale definita dal binomio lavoro/autonomia economica.

Più in generale, considerando i moventi (principali presunti) è la malattia a caratterizzare in primo luogo il fenomeno suicidario. Sotto questo aspetto le rilevazioni statistiche dell’Istat relative agli ultimi 10 anni (2000-2009) attribuiscono alla malattia psichica il 59,5% dei suicidi “spiegati” (il 37,5% di quelli complessivi); seguono la malattia fisica (17,5%), i motivi affettivi (15,9%) e quelli economici (6,3%).

I valori più altri tra gli anziani. Ma è allarme per gli uomini adulti

Il suicidio si conferma un fenomeno decisamente più diffuso tra le fasce della popolazione anziana: negli ultimi cinque anni (2005-2009) si contano infatti in Italia 8,9 suicidi ogni 100 mila over 64 (16,3 tra gli uomini e 3,6 tra le donne), a fronte di 6,1 nella fascia 45-64 anni (9,5 tra gli uomini e 2,8 tra le donne), di 4,4 suicidi ogni 100 mila 25-44enni (6,7 e 2,0), di 2,8 tra i 18-24enni (4,6 tra gli uomini e 0,9 tra le donne) e di 0,3 tra i minori (0,4 e 0,2).

Ma nel 2009, coerentemente con i dati sopra analizzati, si rileva tra gli uomini della fascia 45-64 anni un indice (10,4) decisamente superiore a quello degli anni precedenti (9,2 nel 2007 e nel 2008), con 1.005 suicidi consumati a fronte dei 923 mediamente censiti nell’intero quinquennio, a segnalare ancora una volta il rischio di marginalità e di esclusione di questa fascia potenzialmente attiva della popolazione.

Uno sguardo all’Europa

La Lituania, con 31,3 suicidi ogni 100 mila abitanti tra il 2005 e il 2009, è il Paese con il più alto tasso di suicidi in Europa. Anche Ungheria (21,9), Lettonia (20,3) e Slovenia (19,8) presentano indici molto superiori alla media europea (pari a 10,3). Segue la Finlandia che, nell’Europa “a 15”, presenta l’incidenza più elevata (18,2 suicidi ogni 100 mila abitanti), il Belgio (17,6), l’Estonia (17,3), la Croazia (15,5), la Francia (15,2) e la Svizzera (15).

L’Italia, con una media di 5 suicidi per 100 mila abitanti, registra il terzo valore più basso tra i Paesi europei, preceduta dalla sola Grecia (2,9) e da Cipro (3,1); vicini ai valori italiani quelli della Spagna e del Regno Unito (6,4) e del Portogallo (7,5). Un dato comune a tutti i Paesi riguarda la caratterizzazione del suicidio come comportamento prevalentemente maschile, risultando il numero dei suicidi tra gli uomini mediamente quattro volte superiore a quello rilevato tra le donne.

La gallina
non è un animale
intelligente
lo si capisce,
lo si capisce,
da come guarda la gente.

Infatti all’inizio del mondo essa veniva chiamata volpe. Perché volpe? Ma volpe, per le sue belle piume! A sì, sì volpe! Mentre l’asino non era ancora in commercio perché non era diventato ruota…

Rapporto EURES

E ti svegli una mattina sulle labbra una canzone
e l’immagine si perde sulla tua generazione
quei ragazzi un pò ribelli un pò guerrieri
che hanno chiuso nei cassetti e dentro ai cuori tanti fazzoletti neri.

Generazione ’78

Per addestrare le pecore ci vogliono anni, ed è un duro lavoro fatto da interminabili sedute di manipolazione, turni estenuanti di condizionamento di massa che obbligano a raccontare le gesta e il valore del manichino di turno, colui che si dedica alla cura della fattoria. Forse la cosa più logica sarebbe insegnare ai manichini come si cavalca una pecora (non nel senso sessuale). Ma i manichini non ne vogliono sapere, hanno la testa piena di spugna, non decidono niente. Sono incapaci di intendere e di volere. Alla fine, anche questo è parte dello spettacolo. Il disegno di rimbecillimento di massa è lo strumento ideale del manichino che ha il potere di ingannare le pecore e di costringerle a fare cose esilaranti, addestrandole affinché si rendano ridicole agli occhi di chi le guarda senza destare il minimo risentimento. Il Corriere di Sion, La Repubblica di Hasbara e la La Stampa di Tel Aviv, hanno già lanciano la crociata contro il governo di Budapest, genuflettendosi servilmente ai manichini di pezza di Bruxelles per la svolta nazionalista in Ungheria. Questi servi che continuiamo a fantasticare oltre che non riuscire a vedere oltre la punta del loro naso adunco, mirano a deviare l’attenzione manipolando le comunicazioni di massa per stravolgere la partecipazione e l’informazione politica dei cittadini, con l’obiettivo di rovesciare su altri argomenti tutta la rabbia e la disperazione accumulata dai popoli dominati dall’Alta finanza e dalla Grande usura. Cosa avrà mai fatto Viktor Orbán per meritarsi l’attenzione della cloaca di ruffiani incensatori?

Il premier magiaro (leader del partito Fidesz che ha conquistato i 2/3 del parlamento alle elezioni del 2010) dopo aver buttato fuori a calci in culo il FMI dal proprio paese, dopo aver tagliato gli emolumenti ai banchieri, dopo aver ridotto del 9% la tassazione per le aziende, dopo aver vietato i mutui in valuta straniera che facevano concorrenza a quelli in valuta nazionale, ha nazionalizzato la Banca Centrale Ungherese.

Un modello assai più noto si può trovarlo nella Germania uscita dalla I Guerra Mondiale quando Hitler e i Nazional-Socialisti, che arrivarono al potere nel 1933, si opposero al cartello delle banche internazionali iniziando a stampare la propria moneta.  Allora il cappio di Versailles aveva imposto al popolo tedesco risarcimenti che lo avevano completamente e disperatamente portato in rovina.

La Germania non poteva far altro che soccombere alla schiavitù del debito e agli strozzini internazionali. O almeno così sembrava.

Oggi, in pratica, Orbán ha imposto alle banche di ripagare, con proprio capitale, parte dei debiti contratti in valuta estera, a partire dai mutui. Tanto da far ingoiare un bolo da un chilo agli strozzini della Banca Centrale Europea.

Inutile dire che le agenzie di rating, élite strutturate dal dominio planetario che, pur senza aver nessuna autorità in merito o legittimità popolare, per mezzo di comunicati e previsioni emettono sentenze sul futuro economico degli stati nazionali, si sono affrettate ad abbassare il rating ungherese a livelli da quarto mondo, come sempre si fa con quanti si vuole ricondurre all’obbedienza.

Così mentre per l’Ungheria dorati pennivendoli montano la protesta per la svolta “autoritaria” del governo magiaro, Bruxelles ha ricordato che uno dei dogmi dell’Unione europea è proprio l’indipendenza delle banche centrali.

Nel frattempo, Budapest si può dimenticare che riprendano i negoziati con Ue e gli usurai del Fondo Monetario Internazionale per gli aiuti da 15-20 miliardi di euro chiesti per stabilizzare il fiorino in caduta libera sui mercati internazionali.

Nello specifico l’Europa vuole valutare ”le conseguenze giuridiche” sulle libertà di stampa e di religione, per i diritti delle donne e l’indipendenza dei giudici nonchè della Banca centrale.

Le leggi volute da Orbán – a detta delle tenere menti – sono ”potenzialmente in violazione” di una serie di principi fondanti dell’Ue, ma se è vero che il presidente della Commissione Josè Manule Barroso ed i vicepresidenti Viviane Reding (Giustizia) e Olli Rehn (affari economici) nelle ultime settimane hanno fatto pressing sul governo ungherese è anche vero che Orbán ha tirato dritto senza lasciarsi intimidire:

«È una moda europea quella di tenere le banche centrali in una posizione di sacra indipendenza», ha dichiarato alla stampa. «Nessuno può interferire con l’attività legislativa ungherese, nessuno al mondo può dire ai rappresentanti eletti dal popolo ungherese quali leggi approvare e quali no».

Nell’aprile scorso durante un discorso tenuto in Parlamento, Viktor Orbán, sottolineò:

«Noi non crediamo nell’Unione Europea, crediamo nell’Ungheria, e consideriamo l’Unione Europea da un punto di vista secondo cui, se facciamo bene il nostro lavoro, allora quel qualcosa in cui crediamo, che si chiama Ungheria, avrà il suo tornaconto».

Orbán, applaudito dagli esponenti del governo e da quelli di Jobbik, ha poi continuato affermando che il tipo di cooperazione che vorrebbe costruire con la maggioranza degli stati Ue prevede che sia l’Ungheria, sia ciascun altro Stato possa avere il suo rendiconto personale, e che la Ue non rappresenta una questione di fede ma di ragione, ed è inaccettabile che l’Ungheria debba sempre affermare di credere in qualcosa, così come storicamente dovette credere in Vienna, in Mosca, nel Comecon, ora la si forza a credere nell’Unione Europea e nella NATO.

Ciò indebolisce la politica e fa perdere fiducia alle persone nel dibattito politico: «Siamo guidati dal fare l’interesse del popolo ungherese, che va armonizzato con gli interessi e i punti di vista degli altri popoli».

Il più grande successo della presidenza europea, secondo Orbán, è che ora l’Ungheria sia più forte e più indipendente di come era vent’anni fa, e capace di farsi valere nell’arena internazionale.

Una ”posizione politica”, ha spiegato il portavoce della Commissione europea, Olivier Bailly, verrà presa quando gli esperti della Commissione avranno esaminato nel dettaglio i testi della trentina di leggi (da una decina di pagine ciascuna) approvate ed appena entrate in vigore.

L’arma di Bruxelles potrebbe essere proprio lo stop al piano di aiuti finanziari chiesto da Budapest, ma lo stesso Bailly ricorda che le nuove leggi di riforma costituzionale ”sono state approvate da un parlamento legittimo” e quindi solo dopo che sarà stata accertata una violazione del diritto europeo sarà possibile reagire concretamente.

Ed in ogni caso dovranno essere i governi ”a dover tirare le conclusioni”, come ha cominciato a fare oggi il ministro degli esteri francese Alain Juppè che ha appunto chiesto alla Commissione di fare l’analisi di quello che ha definito ”un problema”.

Negli ultimi anni, ai fenomeni del populismo, o dell’antipolitica, che convergono nel minare le strutture dei cosiddetti regimi democratici si sono aggiunti prezzolati pennivendoli alle loro dipendendenze. Così come accaduto al serbo Slobodan Milošević, all’austriaco Jörg Haider, all’olandese Geert Wilders, le potenti divisioni della (dis)informazione di massa si sono schierate compatte contro l’ungherese Viktor Orbán.

Ecco che impulsivamente animati dalla loro irrefrenabile tendenza servile, fanno a gara per favorire al meglio il servigio, ergendosi inquisitori sulla base dell’antica dottrina della «superiorità morale» e dimostrando la volontà di stare a rimorchio di quell’Europa delle anime morte più vigile nel misurare al centimetro la zucchina che a contrastare l’usura, la speculazione, il mondialismo e la globalizzazione che svuotano le vecchie sovranità nazionali e rendono difficile il controllo delle lussuriose élite (di merda).

Il segreto sta nella capacità di sapersi svendere. La politica però è una cosa seria, e loro che di interessi se ne intendono, non la guardano mica passare come la mucca quando passa il treno…

Viktor Orbán, per la seconda volta (la prima durante il discorso del 15 marzo, in occasione della festa nazionale) ha paragonato Bruxelles alla Mosca sovietica. Ma il passato conta e non può essere cancellato. Specie se uno non si ritira in pensione, ma diventa presidente della Repubblica. E specie se pretende di dare lezioni di libertà.

Il cameriere del nuovo ordine mondiale Giorgio Napolitano, nel 1956, quando i carri armati sovietici schiacciarono nel sangue il popolo ungherese che chiedeva libertà, si pronunciò così:

«L’intervento sovietico ha non solo contribuito a impedire che l’Ungheria cadesse nel caos e nella controrivoluzione ma alla pace nel mondo».

Lorsignori dov’erano?

Quell’invasione (“per la pace”) massacrò 3.000 ungheresi.

(…)

Sei giorni, sei notti di gloria durò questa nostra vittoria;
al settimo sono arrivati i russi con i carri armati.

I carri ci schiaccian le ossa, nessuno ci viene in aiuto.
Sull’orlo della nostra fossa il mondo è rimasto seduto.

(…)

Volete che 55 anni dopo, a comunismo crollato, il compagno presidente Giorgio, invelenito dalle emorroidi, esalti ancora l’invasione sovietica?

E in Italia, sulla spinta del fenomeno Orbán, hanno iniziato a occuparsi del “problema” i soliti schiavi con la palla al piede, mentre sono in pochi ad evidenziarne lo slancio di libertà per un popolo usurato e sottomesso dalle oligarchie finanziarie mondialiste.

Comunque la sensibilità verso il tema sembra aver trovato il suo terreno più fertile nell’ambito del contesto estremista e xenofobo, a cominciare da quelli nostrani, che non si scandalizzano alla globalizzazione neoliberista e ai suoi crimini sia in campo politico-sociale che nell’ambito delle relazioni internazionali. No. Basta considerare il trattamento speciale che ottengono dalla politica e i gruppi di interesse in cambio di “pezzi d’autore” per imboccare l’opinione pubblica in un più minuzioso disegno di rimbecillimento popolare,

L’Europa, colonia di Washington e Tel Aviv, si è incamminata verso il sentiero del pensiero unico, con l’Italietta a fare da battistrada. Può darsi che alla fine si prenda un’altra strada. Siamo certi però che l’informazione embedded propagandata da taluni trinariciuti non possa certo permettersi il lusso di dare lezioni all’Ungheria. Questa volta gli italiani non hanno applaudito tantomeno abboccato al loro amo; è strano perché loro, quando c’è da applaudire, si catapultano. Come le pecore.

«Le creature di fuori guardavano dal maiale all’uomo e dall’uomo al maiale e ancora dal maiale all’uomo, ma già era loro impossibile distinguere fra i due» [George Orwell]. Del maiale non si butta via nulla. Soprattutto quando è intero. La vita di un suino dalla nascita al piatto dura in media una legislatura. È nello stesso tempo di onorato servizio che la pancetta degli onorevoli maiali ingrassa per proteggersi da improvvisi aumenti del prezzo sul mercato (caffè da 70 a 80 centesimi, cappuccino da 1 euro a 1,10 e cornetto da 80 a 90 centesimi) che inevitabilmente si trasferirebbero sui prezzi al consumo a danno della competitività, o quando le scorte tendono a scarseggiare in vista della stagione elettorale, essa mostra un trend di lungo termine di tipo rialzista. Maiali si nasce ma salami si diventa. Non che la domanda di pancetta sia calata rispetto al passato, ma si è registrato invece un progressivo e straordinario ingrassamento della gestione della catena distributiva: oltre 16.000 euro lordi mensili versati nel trogolo senza considerare le spese. Contro i 13.500 di un maiale francese, i 12.600 del tedesco, i poco più di 10.000 euro dell’olandese e gli 8.650 dell’austriaco, per non parlare dei 4.630 euro del “povero” maiale spagnolo. Ecco quante ghiande divora un maiale italiano rispetto ai colleghi europei. Lo dice il rapporto (scaricabile in basso) della Commissione Istat presieduta dal presidente Giovannini, l’organismo incaricato dal governo dello stallone di Arcore e dalle presidenze delle multinazionali del settore alimentare di Camera e Senato – e confermato dall’esecutivo della macelleria sociale del maiale bocconiano Monti – che doveva rendere noto il suo verdetto entro il 31 dicembre. L’ufficio stampa della Camera dei ladroni (comunicato n. 1787 del 03/01/2012) però smentisce: la cifra di 11.283,28 euro mensili è riferita al lordo, precisando “i deputati percepiscono 5000 euro netti al mese”. Con tanti saluti all’istigazione al suicidio eletto a mò di supercazzola da Alessandra Floriani Scicolone. E nel trogolone spunta la paghetta dello stenografo che arriva a guadagnare quanto il re di Spagna. Sembra impossibile, ma è così. Uno stenografo (cioè colui che presiede alla resocontazione dei dibattiti parlamentari) al massimo livello retributivo arriverebbe a sfiorare uno stipendio lordo di 290.000 euro. Solo 2.000 meno di quanto lo Stato spagnolo eroga a Juan Carlos di Borbone, 50.000 più di quanto, sempre al lordo, guadagna il cameriere del nuovo ordine mondiale Giorgio Napolitano come presidente della Repvbblica delle leggine vergogna: 239.181 euro. Secondo la Commissione i dati raccolti sono “del tutto provvisori e di qualità insufficiente per una utilizzazione ai fini indicati dalla legge“. Quindi, “nonostante l’impegno profuso e tenendo conto dell’estrema delicatezza del compito a essa affidato, nonché delle attese dell’opinione pubblica sui suoi risultati, la Commissione non è in condizione di effettuare il calcolo di nessuna delle medie di riferimento con l’accuratezza richiesta dalla normativa“. Nel BelPaese ammantato di retorica gli onorevoli maiali chiedono sacrifici lacrime e sangue agli italiani, e poi non si riducono gli stipendi neanche di un centesimo, pur ricevendo prebende e benefici da signorotti, pagati profutamente da onesti e operosi lavoratori. Quando però il maiale è sazio si rovescia il trogolo…

Attività e risultati della Commissione
sul livellamento retributivo Italia-Europa
(31 dicembre 2011)

Lettere al blog. Giriamo ai lettori del blog la mail di Maurizio Settembre da Sesto San Giovanni (Milano), che scrive: Premesse: durante la redazione ho inserito alcune ripetizioni, per consentire una migliore comprensione ed ho utilizzato una sintassi semplice con l’ausilio di note a piè pagina per rendere ancora più immediata la comprensione. Si analizzerà l’aspetto storico-dinamico perché la comprensione dei problemi/benessere sono correlati al presente, passato, ed il futuro dipenderà da ciò che stiamo attuando oggi e dal passato, mentre le citazioni saranno un filo rosso dal passato ad oggi. Studiarela Storiavuol dire analizzare e interpretare (causa-effetto), tal volta si è condizionati dalla propria storia e dal modo di ricerca. Conoscere per capire e giustificare. Il I investimento è la conoscenza. Se la gente capisse la natura del nostro sistema monetario e creditizio, avremmo una rivoluzione domani mattina presto. Henry Ford (1863 – 1947). Nel tempo dell’inganno universale, dire la verità è un atto rivoluzionario. George Orwell. Per analizzare questo problema relativo al “Signoraggio Bancario” partiremo dalla costituzione degli USA, per arrivare ai giorni nostri relativi ad USA-Italy-E.U. Il I shock sarà dovuto al fatto che tutta la popolazione perderà tanti soldi e un altra guadagnerà tanti soldi, nello stesso periodo, la ricchezza non sarà distrutta, ma trasferita (ad esempio acquisti a rate). Oggi si vive con la moneta di debito in quasi in tutto il Mondo; la moneta è prestata allo Stato, Cittadini ed Imprese, questo implica che i cittadini sono indebitati all’origine. Questa fattispecie ha condotto alla crescita esponenziale del debito pubblico (non esiste in origine) è un falso passivo; quello attuale Italia è un grande artificio tra banchieri e politici (abbiamo perso la sovranità monetaria) prestando i soldi chiedendo un interesse che sarà restituito sottoforma d’imposta trasferita ai banchieri. Questo fenomeno è noto come “Signoraggio Bancario” (differenza tra valore nominale – valore intrinseco della moneta).

Ad esempio un biglietto di 100,00 euro (100 è il valore nominale, mentre il valore intrinseco è il costo della materia usata per produrre la banconota). La differenza produce un ricavo, a cui a sua volta va aggiunto il costo dell’interesse applicato al 200% escluso gli interessi. Questo sistema truffa fu inventato in U.K. nel 1694 dalla famiglia Rotishild ed esportato in USA.

Il problema è il sistema bancario basato sul debito (1864), estinguere il debito vorrebbe dire che si azzera l’offerta di moneta. Il nostro obiettivo deve essere quello di riformare il SISTEMA BANCARIO. La costituzione della FED (Federal Riserve), avvenne con l’inganno (1913) con un quorum di 3 senatori, quando servivano 7. La FED ha mandato in bancarotta gli USA.

“Chi prende denaro a prestito è schiavo di chi presta”

- Larry Bates (scrittore economico)

Bisogna rimuovere la causa alla radice. Qual è la soluzione per questo problema? l’informazione che diventa conoscenza, lo Stato deve emettere moneta direttamente, in questo modo non si crea inflazione e debito è una moneta pulita. Vogliamo essere proprietari o debitori della nostra moneta? Anche Gesù parla e caccia i cambiavalute dal tempio che detenevano il monopolio sulla moneta. La morte di Giulio Cesare, segnò la fine di abbondanza del denaro a Roma con effetti di riduzione della moneta di oltre il 90% (offerta) di moneta perdita di casa. Come avviene oggi negli USA. In origine i cambiavalute erano orafi (i primi furono Veneziani), la cartamoneta prende piede perché era più comoda da trasportare rispetto alle pesanti quantità di moneta d’oro e argento. Si accorsero che non tutto l’oro depositato veniva ritirato nello stesso momento e stamparono più moneta. Nessuno si accorgeva di ciò, lo prestavano e chiedevano l’interesse, nacque la riserva frazionaria, inoltre per il diritto Canonico l’interesse era contrario alla ragione e alla giustizia. Enrico V (U.K) inventò il Tally Stick un sistema monetario basato su dei bastoni di legno levigato. Si pagavano le tasse del regno, era una forma di denaro e funzionò in modo egregio, ebbe successo, mediante i cambiavalute lo attaccassero continuamente. Una sorte di moneta complementare. Banca U.K fu la I banca Centrale di proprietà privata del Mondo Moderno. Il potere della banca centrale è tale che hanno il controllo delle Nazioni, tendiamo ad una plutocrazia (dominio dei ricchi). La moneta di debito ha avuto origine da una famiglia di banchieri tedeschi i “Rothschild”, in origine avevano un altro nome era un orafo, lavorare nel cambia valute.

La ditta dello scudo rosso (in tedesco Rothschild), ovvero cambiarono il cognome da Amschel imparò che prestare soldi ai governi e monarchie era più redditizio che farlo nei confronti dei comuni cittadini. I Rothschild divennero ricchi, grazie alla collaborazione all’interno della famiglia. Finanziarono mezzo Mondo, durante la I Guerra Mondiale si pensava che J.P. Morgan fosse l’uomo più ricco d’America. Dopo la sua morte si scoprì che era solo un luogo tenente dei Rothschild, egli possedeva solo il 19% delle sue aziende, c’è una bellissima villa ad est di Parigi di proprietà dei Rothschild. Il Parlamento U.K per finanziare la propria guerra aveva contratto pesanti debiti con la banca, nel 1750, il debito ammontava a 140 milioni di sterline. Il governo U.K per ripagare gli interessi sul debito, intraprese l’aumento di prelievo fiscale alle colonie USA. In USA tutto andava in modo diverso, USA era relativamente povera, sperimentavano la stampa della propria valuta locale. Ciò ebbe un grande successo e B. Franklin, fu un grande sostenitore. La valuta iniziale USA fu chiamata “certificato provvisorio coloniale” suscitando un sentimento di unità tra le colonie, denaro esente da debito e inflazione. Alcuni funzionari della banca U.K chiesero a B. Franklin come potesse spiegare la ritrovata prosperità delle colonie, rispose: stampiamo la nostra moneta esente da debito in abbondanza la moneta crea valore indotto, controlliamo il potere d’acquisto e non dobbiamo pagare interessi a nessuno.

Questo per B. Franklin era buon senso.

Mentre per James Madison (principale autore della costituzione USA) il 2 luglio 1787 dichiarò: I ricchi lotteranno per affermare il proprio dominio e ridurre il resto in schiavitù.

La Costituzione USA fu varata nel 1787, mentre la Ibanca in USA fu a Filadelfia, il governo fornì il capitale per finanziare la banca privata. Napoleone decise che il paese si doveva liberare dei propri debiti e non si fidò mai della Banca di Francia. Dichiarò: Quando il Governo dipende dai banchieri per ottenere denaro, sono i banchieri che detengono il controllo.

Napoleone fu sconfitto temporaneamente dagli U.K con l’aiuto finanziario dei Rothschild.

Le banche centrali finanziano guerre perché costituisce il più grande generatore di debiti pubblici in assoluto. Il giorno dopo la battaglia di Waterloo, Natlan Rothischild acquisì il dominio non solo del mercato obbligazionario ma anche della banca U.K Nel 1850 diventò una delle famiglie più ricche del Mondo. In USA ci sono sempre state guerre per il controllo della moneta. Ad esempio lo slogam del presidente A. Jackson fu: “Jackson e nessuna banca”, attuato durante la campagna presidenziale per la strada.

I banchieri crearono una depressione per riprendersi il controllo della valuta e riuscirono in ciò… Tuttavia, A. Jackson affossò la banca per 77 anni, durante l’ultimo periodo della sua vita, disse: “Ho ucciso la banca”.

I banchieri tentarono e tentano di generare una guerra per creare debito e dipendenza…

A. Lincoln (gloriosa memoria) per finanziare la Guerra Civile andò a New York dai cambiavalute gli chiesero un tasso d’interesse compreso tra il 24-34%, rientrò a Washington, chiese consiglio al colonnello Dick Taylor gli disse: “Chiedi al Congresso di approvare un disegno di legge che autorizzi la stampa di banconote del Tesoro e paghi i soldati con quelle banconote”.

Fece stampare codesti biglietti con inchiostro verde per distinguerli dalle altre banconote in circolazione detti green-back. Stampati senza interessi federali; inoltre A. Lincoln ebbe l’appoggio dallo Zar Nicola I che capì il pericolo dei banchieri.

A. Lincoln fece stampare 450 milioni di $ dal nulla, senza interessi federali, dichiarando: “Il potere del denaro cospira controla Nazione in tempo di avversità”.

Il cancelliere tedesco Bismarck compianse la morte di A. Lincoln, dichiarando: “La morte di A. Lincoln fu un disastro perla Cristianità, non c’era uomo negli USA che si potesse avvicinarsi a lui”.

Si presume che i banchieri producano guerre e caos affinché il Mondo diventi loro schiavo.

Le prove che i banchieri fossero i responsabili dell’omicidio di A. Lincoln emersero 70 anni dopo in Canada nel 1934. Un avvocato canadese dimostrò che erano avversi a Lincoln i banchieri che volevano inserire il Gold-Standard, mentre Lincoln aveva fatto l’opposto con i green-back. Dopo otto anni dalla morte di A. Lincoln, fu costituito il Gold-Standard. Inoltre i green-back rimasero in circolazione fino al 1994.

Perché l’argento era dannoso per i banchieri rispetto l’oro? Era abbondante in USA, ed era difficile da controllare, di 15 volte rispetto l’oro. Con A. Lincoln fuori di scena l’obiettivo era acquisire la moneta USA era a portata di mano; tuttavia, cresceva il sostegno alle sue idee, dopo il I anno dalla morte di A. Lincoln, i banchieri diedero ordini al Congresso, furono ondate di panico a sollecitare il Congresso ad emanare dei provvedimenti a favore del sistema bancario. Nel 1866 girava una offerta di moneta in USA di 1,8 miliardi di $, 50,46 $ pro-capite, i banchieri la ridussero a 400 milioni di $, rimaneva in circolazione 0,67 $ pro-capite.

Alcuni economisti spacciano la ripresa/depressione, in verità oggi la nostra offerta monetaria è manipolata come avvenne ex-ante e ex-postla Guerra Civile. In che modo il denaro diventò scarso? I prestiti dati dalle banche furono ritirati e non ne furono concessi di nuovi. Il presidente Garafleld, dichiarò: “Chiunque controlla la massa monetaria è il padrone assoluto dell’intera industria”.

Il 2 luglio 1881, fu assassinato. In alcune note dell’associazione dei banchieri si legge che l’inflazione e depressione erano create in modo artificiale per confiscare i beni e dato che la moneta era legata all’oro (era scarso) era facilmente manipolabile.

Mentre l’argento allontanava i debiti, ribaltando la legge di Ernest Seyd del 1873, definita come il “Crimine del 1873″. Durante l’elezione presidenziale del 1901, i banchieri sostennero il candidato repubblicano William McKinley, a favore del Gold-Standard, rispetto a Bryan che disse ai banchieri: non metterete in testa alla gente una corona di spine su una croce d’oro.

J.P. Morgan era il banchiere più potente d’America e si sospettava che fosse un agente dei Rothschild, finanziò J.D. Rockefeller. Teddy Roosevelt contestò i monopoli e l’opinione pubblica si rendeva conto di tutto questo grazie ai vignettisti politici come Thomas Nast. J.P. Morgan nel 1907 creò una depressione artificiale facendo cadere n piccole banche, si offrì di erogare denaro per salvarle.

J.P. Morgan fu acclamato come eroe dal rettore dell’Università di Princeton (W. Wilson). L’incontro segreto di Jacksonville Florida del 1913 tra Paul Warburg, J.P. Morgan, D. Rockefeller, ebbe lo scopo di creare un golpe di stato silenzioso. In questa villa (oggi albergo) il riserbo fu così accurato che ai partecipanti fu raccomandato di utilizzare soltanto il proprio nome per evitare che il personale di servizio potesse risalire alla loro identità. Tema dell’incontro la caccia all’anatra.

In realtà tracciarono un disegno di legge per farlo approvare dal Congresso. C’era un problema, ad inizio ’900, esistevano 20.000 banche piccole in USA, mentre il 29% era costituito da grandi banche; andavano acquisite. J.D. Rockefeller, dichiarò: “La competizione è un peccato”.

Inoltre big corporation si finanziavano emettendo azioni rispetto al finanziamento in banca. Fino al 1910 il 70% dei finanziamenti aziendali provenivano dai profitti, in altre parole l’industria USA stava diventando indipendente dai cambiavalute e questa tendenza andava fermata. Il vero problema era la questione di pubblica relazioni:”il nome della banca”. Questa discussione ebbe luogo nell’albergo, noto oggi come il Jekyll Island club hotel. Il potenziale nome della banca (Federal Reserve), celava il carattere di monopolio, furono molto astuti (J.P. Morgan, Rockefeller, P. Warburg) capirono che chi avrebbe emesso la moneta avrebbe controllato USA, i banchieri vinsero e i cittadini Americani persero. La FED crea denaro attraverso le obbligazioni emesse dal Congresso, FED ha un alto grado di indipendenza dall’effettivo controllo politico…

Il nome FED, fu dato per indurre l’opinione pubblica a pensare che il governo avesse il controllo della stessa. Il piano richiedeva che la FED fosse guidata da un Consiglio di Governatori scelti dal Presidente e approvato dal Senato. Diedero un contributo alle Università di 5 milioni di $ per appoggiare la nuova banca e W. Wilson a Princeton, fu il primo a saltare sul carro. Questo piano fu smascherato dal deputato Charles A. Lindbergh i banchieri decisero di provare una seconda alternativa i Democratici, finanziando W. Wilson alla presidenza, addirittura ebbe un corso di indottrinamento. Queste banche private hanno il potere di rendere scarso o abbondante il denaro tra la popolazione. Nel 1913 FED fu approvata, disse A. Lindbergh (padre del celebre aviatore, che fu il primo a sorvolare l’Atlantico): “Questa legge istituisce il più gigantesco cartello al Mondo. Quando un Presidente firmerà questo disegno di legge, il governo invisibile del Potere del denaro sarà legittimato”.

Definito come il peggior crimine legislativo, legalizzando l’imposta sul reddito, (rendita parassitaria dei banchieri) fino ad allora vi erano semplici tasse e accise. Il pagamento del debito doveva essere garantito dalla tassazione diretta sulle persone idem banca U.K e Italia. Lindergh spiegò comela FED avesse creato ciò ovvero il “ciclo economico” e come l’avessero utilizzato a proprio vantaggio:”Abbassare il tasso di sconto, producendo espansione del credito e discesa del mercato azionario, poi quando i soggetti economici si saranno adattati a queste condizioni, potrà frenare il benessere alzando arbitrariamente il tasso d’interesse. Questo è il privilegio più strano e pericoloso da parte di qualunque soggetto economico mai esistito”.

Grande obiettivo ottenere grandi profitti, prestando denaro (creato da un pc con l’invio) il vero arricchimento per le banche è quando si pagano le rate quelli sono soldi veri, vedi oggi il Turbo-Capitalismo che ci invita ad indebitarci.

- Lindergh, disse: “Inflazione e Deflazione funzionano bene per costoro quando vogliono controllare la finanza”.

- T. Edison (inventore della lampadina), disse: “Ciò che rende valida l’emissione dell’obbligazioni USA, rende valida anche la stampa della moneta del Congresso”.

I più grandi giornali USA, acclamarono la costituzione della FED dicendo all’opinione pubblica: “Le Depressioni potevano essere impedite scientificamente”.

La realtà era che da ora in poi le Depressioni potevano essere create scientificamente.

Ora serviva una guerra e nulla crea debito quanto una guerra. Quando scoppiò la Grande Guerra J.P. Morgan era diventato il più grande consumatore del pianeta, spendendo 10 milioni di $ al giorno. J.D. Rockefeller guadagnò circa 200 milioni di $ nel corso della guerra. Il guadagno non era il loro unico motivo, era uno sfregio allo ZAR Nicola I che aveva appoggiato Lincoln.

I super ricchi aspirano a controllare la ricchezza dell’intero Mondo. Per raggiungere tale scopo erano intenzionati ad alimentare le ambizioni dei cospiratori politici, affamati di potere incaricati di spodestare tutti i governi esistenti, per stabilizzare una dittatura mondiale centralizzata.

- Mao disse nel 1938: “Il potere politico nasce dalla canna del fucile”.

Il deputato Luis T. Mc Fadder ricoprì la carica di presidente della commissione sul sistema Bancario, la I Guerra Mondiale non ebbe una vera causa. Consideriamo coloro che hanno tratto i maggior benefici i banchieri, ma anche per istaurare regimi Totalitari. Dopo la Grande Guerra arrivò la nuova proposta per un Governo Mondiale, ricevette la massima priorità alla conferenza di pace di Parigi. Ma il Mondo non era ancora pronto il Nazionalismo batteva ancora; (partecipava P. Warburg). La Lega delle Nazioni non fu attuata, perché il Tesoro USA non la finanziò, con la I Guerra Mondiale il debito USA, salì di 10 volte. Con W. Harding e J. Coolidge, il debito pubblico fu abbattuto del 38% raggiungendo la cifra di 16 miliardi di $, la più consistente diminuzione percentuale nella storia USA. Dopo il suo insediamento Harding affossò la lega delle Nazioni, poi ridusse le tasse e aumento i dazi sull’import. Quando morì, Coolidge continuò la politica economica interna al pari di Harding. FED aumentò la quantità di moneta del 62% per questa ragione, questo periodo fu noto come: “I ruggenti anni ’20″.

Lo scopo maligno era quello di abituare la popolazione ad un elevato benessere per poi tendere al crollo di Wall Street.

Ex-ante alla sua morte Teddy Roosevelt (1919), avvertì l’opinione pubblica USA, disse: “Questi banchieri internazionali e il gruppo Rockefeller Standard Oil controllano la maggior parte dei giornali e degli articoli con lo scopo di sottomettere ed allontanare quei finanzieri pubblici che si rifiutano di obbedire agli ordini della potente e corrotta cricca di persone di cui è composto questo governo invisibile”.

In realtà alla guida vi era il gruppo Rockefeller, la cricca dei potenti banchieri privati, di fatto amministra il governo degli USA perseguendo i propri interessi egoistici, controllano la maggior parte dei giornali, appelli così accorti. Perché la popolazione non chiese di annullare la FED? erano gli anni ’20 e un costante aumento dei prestiti bancari stava contribuendo ad una crescita dei mercati. In periodi di prosperità nessuno si vuole preoccupare di questioni economiche. Le speculazioni, boom azioni caratterizzarono gli eccessi sfrenati dei cittadini per tutti gli anni ’20, nell’aprile del ’29, Paul Warburg, il padre della FED, inviò una circolare segreta avvertendo i propri amici che un certo collasso economico avrebbe interessato tutta la Nazione. Ad agosto la FED incominciò a diminuire l’offerta di moneta. Josep P. Kennedy (padre di J.F. Kennedy) speculò in borsa negli anni ’20, disse al vicino di casa di vendere tutte la azioni e non fare domande, così fece (intervista al figlio dell’amico 1970). Ex-ante del crollo tutti i banchieri incominciarono a vendere, creando una condizione di disperazione così da poter emergere come vincitori incontrastati di tutti Noi.

Mc Fadder accusò pubblicamente i banchieri di aver causato il crollo per rubare l’oro americano. Il crollo fu dovuto ad una improvvisa scarsità di denaro a brevissima scadenza nel mercato valutario di New York. Il denaro non sparì si trasferì nelle mani di pochi affaristi e banchieri, che a sua volta acquistarono oro (bene di rifugio). Josep P. Kennedy, da 4 milioni di $ nel ’29 consolidò un patrimonio di oltre 100 milioni di $ nel ’35. Che azioni correttive attuòla FED? invece di ridurre il tasso d’interesse, continuo a ridurre drasticamente l’offerta di moneta circolante. Tra il ’29 e il ’35la FED ridusse l’offerta monetaria di un ulteriore 33% nonostante la maggior parte degli Americani non abbia mai saputo che fula FED a causarela Depressione.

I soldi degli Americani si erano concentrati nelle mani di coloro che erano usciti dal mercato appena prima del crollo (la borsa non crea ricchezza, ma trasferisce ricchezza) e avevano acquistato oro, è sempre un ottimo modo di investire!.

Anche oggi si vive una fattispecie simile con il Turbo-Capitalismo che ci invita ad indebitarci, quante pubblicità perfide ci invitano al credito al consumo. E’ sinonimo che il potere d’acquisto si è frantumato, ma il credito al consumo ha permesso lo stesso standard di vita, quanto durerà? (l’economia finanziaria ha drenato, sta drenando risorse all’economia reale ed ecco la crisi), la vera ricchezza è data dalla produzione di oggetti tangibili (economia reale). la capacità di spesa deve essere decretata dal risparmio, questa è l’economia vera, sana.

L’ascesa al potere di Hitler fu finanziata dalla FED, all’inizio del suo mandato F.D. Roosevelt accusò i cambia valuta di essere causa della Depressione. Louis Mc Fadden membro del Congresso, presidente della Commissione sul Sistema Bancario e Valuta dal 1920 al ’31, accusò la FED e i banchieri internazionali di aver orchestrato il crollo, disse: “Non fu causale. Si trattò di un evento attentamente pianificato. I banchieri internazionali cercarono di creare una condizione di disperazione così da poter emergere come vincitori incontrastati di tutti noi”.

Una sorte di esempio che davano al Mondo, tutto ciò perché l’Europa voleva recuperare le scorte di oro perse durantela Grande Guerra. Tra il 1929 e il ’33 la FED ridusse l’offerta di moneta circolante di un ulteriore 33%, il denaro si era concentrato nelle mani di coloro che erano usciti dal mercato appena prima del crollo e avevano acquistato oro.

F.D. Roosevelt accusò i cambiavalute di essere causa della Depressione, nel suo discorso inaugurale del 4 marzo ’33 disse: “Le pratiche dei cambia valute senza scrupoli sono poste sotto accuse di fronte alla corte dell’opinione pubblica, rifiutata dall’onere e dalle menti degli uomini. I cambiavalute sono fuggiti dai loro scranni del tempio della nostra civiltà”.

Nel corso di quell’anno F.D.R. mise a bando la proprietà di lingotti e monete d’oro, salvo quelle rare. La maggior parte dell’oro nelle mani dell’americano medio era sottoforma di monete. Furono confiscate per mezzo dell’ordine esecutivo 6102, prevedeva che nella fattispecie di mancata consegna gli effetti sarebbero stati: dieci anni di carcere e ammenda di 10.000 $ (equivalente di 100.000 $ attuali). Negli USA dei piccoli agglomerati non prestarono fede all’ordine di R., molti erano dubbiosi di consegnare il proprio oro; coloro che lo consegnarono vennero pagati al prezzo ufficiale di 20,66 $ per oncia. Questo ordine fu così impopolare che nessuno al governo si attribuì il merito di averlo concepito, oppure era una trama dei banchieri? alla cerimonia della firma il presidente F.D.R. dichiarò di non essere l’autore e affermò pubblicamente di non averlo neppure mai letto. Persino il segretario del Tesoro disse di non averlo mai letto, (fu creato da un governo invisibile?). Tuttavia, R. convinse l’opinione pubblica a rinunciare al proprio oro necessario all’America per uscire dalla Depressione. R. ordinò la costruzione di un nuovo deposito per i lingotti per contenere la montagna di oro che il governo degli USA stava confiscando illegalmente. Il nuovo deposito Fort Knox fu completato nel ’36 e dal gennaio ’37 l’oro fu immagazzinato nei suoi forzieri. La più grande rapina della storia contemporanea era in corso. Nel ’35 una volta registrato tutto l’oro il prezzo ufficiale venne alzato improvvisamente alzato a 35 $ per oncia. I cambia valuta che avevano seguito le segnalazioni di P. Warburg e che erano usciti dal mercato azionario appena prima del crollo e comprarono oro a 20,66 $ per oncia per spedirlo poi a Londra, poterono ora restituirlo e rivenderlo al governo quasi raddoppiando il proprio denaro, tutto questo mentre l’americano medio moriva di fame. Esistono asimmetrie informative in cui le info disponibili per decidere sono in funzione del proprio giro e le più grandi speculazioni giocano su questo (insider trading). Osserviamo che Wall Street nel ’29 non fece altro che trasferire ricchezza dai piccoli ceti sociali agli affaristi (quando il Capitalismo aveva promesso benessere per tutti), oggi la borse nel Mondo agiscono con questa ratio. Il deposito di Fort Knox si trova in mezzo alla riserva militare, a 50Km a sud-ovest di Louisville, nel Kentucky. Il filo spinato è percorso da corrente elettrica, un fossato, mitragliatrici agli angoli con un perimetro di 160.000 m².

Quando l’oro incominciò ad arrivare il 13 gennaio ’37 furono predisposte misure di sicurezza senza precedenti. Nel ’44 il Pil USA fu di 183 miliardi di $, di cui 103 spesi per la guerra. Gli Americani sostennero il 55% del costo totale della Guerra delle forze alleate. Tutte le Nazione coinvolte nel conflitto fecero esplodere in modo esponenziale il proprio debito, negli USA il debito federale passò dai 43 miliardi nel ’40 a257 miliardi nel ’50, un aumento del 598%. Tra il ’40 e ’50 il debito Giapponese schizzò del 1348% quello Francese del 583% e quello Canadese volò del 417%.

Alla fine della II Guerra mondiale per i banchieri era giunto il momento per l’istituzione di un Governo Mondiale.

Le fasi di questo piano segreto erano:

1. Dominare tutte l’economie del Mondo attraverso una banca centrale;

2. Centralizzare le economie regionali attraverso organizzazioni come U.E. ad esempio il NAFTA (Associazioni Nord-Americana per il libero scambio);

3. Banca Mondiale, una valuta mondiale, la fine delle indipendenze nazionali con l’abolizione di tutti i dazi.

La I fase è stata completata, le fasi II e III sono prossime al completamento. FMI (Fondo Monetario Internazionale) controlla l’insieme delle banche centrali, possiede 2/3 della quantità di oro di tutto il Mondo, avendo quindi la possibilità di manipolare il mercato. La regola d’oro dei cambia valute: “Chi possiede oro scrive le regole”.

Alla fine della guerra Fort Knox conteneva oltre 700 milioni di once oro, addirittura possedeva il 70% dell’oro del Mondo, quanto ne rimane? Nessuno lo sa, nonostante che esiste una legge che imponga il controllo annuale sull’oro, il Tesoro si è sempre rifiutato di condurre. Eisenhower, ne ordinò uno nel 1953, nel ’71 tutto l’oro puro era stato segretamente rimosso da Fort Knox fu fatto sfociare a Londra, quando terminò Nixon chiuse la finestra temporale di convertibilità in oro da parte degli Americani. L’autore della serie di James Bond, fu capo del controspionaggio U.K il MIS. Se l’oro fosse stato rubato da Fort Knox, ci sarebbero voluti 40 anni, in una rivista di New York ’74, appare un articolo in cui Rockefeller stava manipolandola Riserva Federale per vendere l’oro di Fort Knox, ad anonimi speculatori europei, ad un prezzo stracciato. Quello che è strano è il fatto che il più grande tesoro al Mondo abbia ricevuto così poche verifiche e controlli. L’oro appartiene agli Americani, il governo potrebbe spazzare via tutte le congetture in pochi giorni, hanno deciso di non farlo. Se fosse vero ciò gli effetti sarebbero possibili rivoluzioni dei cittadini e cade la credibilità all’estero degli USA, tutto ciò pone una seri di riflessioni…

Regan cercò di frenare la spesa pubblica con il ritorno al Gold-Standard, incaricò una commissione che riferì al Congresso nel 1982 una rivelazione scioccante: “Il Tesoro non possedeva più oro. Tutto l’oro conservato a Fort Knox era di proprietà della FED”.

Un gruppo di banchieri che rappresentava una garanzia verso il debito nazionale. A Washington c’è la sede FMI e Banca Mondiale, durantela Grande Guerrai banchieri escogitarono un piano, affermando che solo un governo mondiale avrebbe potuto sostenere le ondate di Guerre Mondiali, basato su tre fondamenti:

1. Banca Centrale sarebbe stata chiamata Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI);

2. Tribunale mondiale che sarebbe stato chiamato Corte Suprema e situato all’Aia;

3. Un governo esecutivo, legislativo che sarebbe stato chiamato Lega delle Nazioni.

Questo sistema vuole controllare i sistemi politici di ogni paese, controllato dalle banche centrali, attraverso accordi segreti, il vertice del sistema sarebbe stato la BRIa Basilea in Svizzera. [1]

Una banca privata posseduta e controllata da tutte le banche centrali del Mondo. Ogni banca centrale avrebbe cercato di dominare il suo governo, influenzando gli uomini politici. Gli USA si tennero fuori, nonostante ciò FED, inviò dei rappresentanti alle riunioni fino al 1994, quando gli USA vennero ufficialmente annessi. Le banche centrali dettano politiche di credito alle banche di tutte le Nazioni. Ogni banca centrale ha cercato di dominare il suo governo. La II Legadelle Nazioni ribattezzata come le “Nazioni Unite” fu approvata nel 1945 (ribattezzata ONU), quei terreni ove sorge oggi ONU furono donati da Rockefeller. C’è un trasferimento di potere, le Nazioni diventano subordinate ad una banca centrale mondiale sovranazionale nelle mani di alcuni banchieri più ricchi del Mondo (la questione chiave in U.E è che BCE e WTO assumono decisioni senza consultare gli Stati). FMI crea sempre più DSP (moneta mondiale) sempre più Nazioni ne prendono a prestito per pagare gli interessi sui debiti in continua crescita, per poi cadere sotto il controllo dei burocrati. La banca centrale mondiale decide la vita o la morte degli Stati, ad esempio, la Grecia. Iltrattato di Mastric vieta il finanziamento della BCE nei confronti degli Stati in difficoltà, se la Greciacadesse nelle mani del FMI, dovrà rinunciare in toto alla propria sovranità, peggiorando la situazione attuale al pari dei paesi del III Mondo, idem Italia. Meglio ritornare alla Dracma che sia stampata dallo Stato (biglietti di corso legale) ripristinando in totola Sovranità Monetaria, la stessa soluzione sarebbe una scelta di equità per l’Italia, non è possibile che l’emissione monetaria sia un affare privato. Se fosse attuato ciò ci perdono le banche e introdurrebbero misure di limitazione di prelievo (di chi è la proprietà della moneta?). Il risultato è un costante trasferimento di ricchezza delle nazioni debitrici alle banche centrali. Le Nazioni del III Mondo finanziate dalla banca mondiale, hanno pagato 198 milioni di $ in più alle banche centrali rispetto a tutte le Nazioni sviluppate (1992). Un debito perenne in cambio di un sollievo temporaneo della povertà. Nel ’92 il debito estero dell’Africa ha raggiunto i 290 miliardi di $, una cifra 2,5 volte maggiore che nel 1980. Gli effetti sono gli aumenti di mortalità infantile e disoccupazione. Un politico del Brasile ha affermato chela III Guerra Mondiale è già incominciata, è costruita dal debito del III Mondo, la cui arma principale è l’interesse. La vera riforma che ogni Stato dovrebbe affrontare è quella monetaria.

- A. Lincoln, disse: “Senza rancore nei confronti di alcuno, con carità nei confronti di tutti”.

I membri nominati alla FED dal Congresso sono due, con mandato di 14 anni, devono essere graditi a Wall Street. La FED opera in modo indipendente dal Governo ex-governatore Alex Greenspen disse: “FED è al disopra della legge”.

Nel corso dei primi 25 anni dalla sua esistenza (FED) ha causato tre importanti flessioni economiche.

- M. Friedman, disse a proposito: “La massa monetaria, i prezzi e la produzione furono decisamente più instabili dopo l’istituzione della FED”.

E’ inquietante il fatto che sussiste tanta discrezionalità di potere a pochi uomini, senza alcun controllo politico.La Storiainsegna, non va dimenticata. Va usata. Perché i politici non sono in grado di controllare il debito pubblico fittizio? tutti i nostri soldi nascono da un debito, è il sistema monetario ad essere basato sul debito. Il nostro denaro è creato dall’acquisto di obbligazioni degli USA (idem Italia). Quando FED e banca Italia vuole immettere più soldi acquista obbligazioni con semplice registrazioni contabile. Questa tesi sulla FED, vale anche per l’Italia. Con una moneta pubblica annulliamo il debito ed evitiamo inflazione scopo (maschera la grande usura che c’è dietro) e deflazione ed infinela FEDsarebbe abolita. Il poter monetario sarebbe trasferito di nuovo al legittimo proprietario il Tesoro USA, (idem Italia) come è previsto dalla Costituzione con banconote prive di debito e inflazione (farò degli esempi).

Una presunta riforma monetaria:

1. Banconote emesse dal Tesoro si ripaga questo presunto debito con FED (Banca Italia) senza interesse;

2. Abolizione “riserva frazionaria o obbligatoria”, pagare le obbligazioni con banconote esenti da debito, entro 1 anno si paga il debito conla FED;

3. Abolire la FED e il National Banking Act del 1864, restituendo il potere d’emissione al Tesoro;

4. Ritirare gli USA da FMI, BRI e banca mondiale;

Queste istituzioni sono state progettate per centralizzare materialmente il potere. Tutte le decisioni devono essere pubbliche non private, in questo modo si evitano Depressioni artificiali. Tutte le depressioni sono state accompagnate da una drastica riduzione di offerta monetaria come osservò M. Fridman. Come risponderebbero i banchieri a questa riforma? I banchieri affermerebbero che l’emissione senza debito provocherebbe inflazione… Il Congresso ha l’autorità Costituzionale e la responsabilità di emettere denaro esente da debito.

Le vere con cause dell’inflazione sono:

1. Quando si emette un credito, non si stampano gli interessi;

2. Guerre;

3. Fine del Gold-Standard;

4. Riserve frazionaria o obbligatoria (malafede delle banche):

Il fatto di non stampare gli interessi ci dice implicitamente che bancarotte e fallimenti sono fisiologici nel sistema e ci saranno sempre elementi poveri nella società. E’ una tassa celata.

Questi sono i quattro pilastri inderogabili dell’inflazione. Il sistema bancario USA (idem Italia) è basato sul debito e riserva frazionaria. In realtà siamo schiavi e paghiamo il prezzo della nostra stessa schiavitù. Gli Americani stanno comprendendo ciò, costituendo un organizzazione chiamata Sovereignty (sovranità). In Italia c’è l’arcipelago SCEC.

Le forti Depressioni sono correlate alla drastica riduzione di offerta di moneta. L’unica soluzione è abolire FED e riserva frazionaria e svincolare gli USA dalla BRI, solo in questo modo si spezzerà il potere dei banchieri internazionali sull’economia USA. Il Crollo di Wall Street del ’29 spazzò via soltanto gli speculatori azionari medio-piccoli, trasferendo la ricchezza in mano altrui. Ebbe lo scopo di cortina fumogena per coprire la contrazione del credito del 33% da parte della FED, con effetti di trasferire oltre 40 miliardi di $ dalle mani della classe media americana alle grandi banche. Nonostante le proteste dei membri del Congresso, FED mantenne bassa l’offerta di moneta per l’intero decennio. Solo conla II GuerraMondiale pose fine alla terribile sofferenza che aveva inflitto ai cittadini Americani. Più tempo gli Americani aspettano per il ripristino della Sovranità Monetaria, maggiore sarà il pericolo perdendo per sempre il controllo della loro Nazione (idem Italia, scenario argentino). Con l’innesco di una Depressione i banchieri ottengono vantaggi (la ricchezza non viene distrutta, viene semplicemente trasferita).

“Siamo sull’orlo di una trasformazione globale. Tutto quello di cui abbiamo bisogno è una Grande Crisi, che avvenga nel momento giusto e le Nazioni accetteranno il Nuovo Ordine Mondiale”.

- David Rockefeller 1995

Papa Leone XIII disse:”Da una parte una fazione strapotente perché straricca, la quale, avendo in mano ogni sorta di produzione e commercio sfrutta per sé tutte le sorgenti della ricchezza ed esercita pure nell’andamento dello Stato una grande influenza. Dall’altra una moltitudine misera e debole, dall’animo esacerbato e pronto sempre a tumulti. Un usura divoratrice che sebbene condannata tante volte dalla Chiesa, continua lo stesso, sotto altro colore, a causa di grandi speculatori… Tanto che un piccolissimo numero di straricchi hanno imposto all’infinita moltitudine dei proletari un gioco meno che servile”.

- Sua Santità Leone XIII

Nel corso della Crisi del ’29, Papa Pio XI parlò del medesimo problema:”Ai nostri tempi non vi è solo concentrazione di ricchezza, ma l’accumularsi altresì di una potenza enorme, di una dispotica padronanza dell’economia in mano di pochi. Questo potere diviene più che mai dispotico in quelli che avendo in pugno il denaro lo fanno da padroni. Onde sono in qualche modo i distributori del sangue stesso, di cui vive l’organismo economico e hanno in mano, per così dire l’anima dell’economia, sicché nessuno, contro la loro volontà, potrebbe nemmeno respirare”.

- Sua Santità Pio XI

Queste riflessioni sono poco note e celate da un sistema istituzionale accademico che vuole indottrinare gli studi universitari e non solo… Tutte le info, conoscenza acquisite devono essere verificate (le info che mi interessano le devo ricercare) sono state costruite verità nella falsità e le situazioni più difficili da scoprire sono quelle ovvie. Il dedito pubblico USA, aumenta ogni giorno di 1 miliardi di $, tutto ciò non può andare avanti per sempre, idem Italia, perché questa moneta di debito Euro-Dollaro è passiva favorisce l’economia finanziaria e favorisce l’auto rigenerarsi del debito dato che non stampo gli interessi lo Stato sarà sempre costretto ad indebitarsi (chiedere un prestito a banca Italia privata, per il proprio funzionamento idem cittadini e imprese).La FEDnell’elenco telefonico dovrebbe essere elencata nelle pagine blu invece è elencate nelle pagine bianche (società d’affari). FED determina le rate dell’auto, mutuo e se questi avrà un lavoro. La banca non emette prestiti per mezzo dei depositi, ma per mezzo del meccanismo di riserva frazionaria, ovvero: la riserva oscilla dal 4-8% l’uso dipende dalla fattispecie dello stato e andamento economico. La banca crea denaro per mezzo di una proporzione:

RISERVA : 100 = DEPOSITO : PRESTITO

Ad esempio con una riserva=4% e deposito=1000,00 euro ottengo:

4:100=1000,00: PRESTITO; 100×1000/4= 25000,00 euro è il potenziale max che potrò prestare, questa fattispecie economica ha mandato in bancarotta tecnica le banche Italiane attualmente, c’è carenza di liquidità. Qualora nel breve termine aumentano i prelievi, tassi e assenza di finanziamenti sarà l’inizio della fine.

Questo meccanismo crea inflazione a danno dei cittadini come se fosse una piramide rovesciata (trasferimento di ricchezza); FED presta soldi allo Stato, Cittadini e Imprese, idem Banca Italia (art. 1 della Costituzione Italiana stabilisce che la sovranità appartiene al popolo, anche quella monetaria).

“Il potere d’emissione dovrebbe essere sottratto alle banche e restituito al popolo, al quale giustamente appartiene”.

- Thomas Jefferson

Il segreto è che il denaro è solamente ciò per cui la gente si accorda di utilizzare. Che cos’è oggi la nostra cartamoneta? è solamente carta [2].

In U.K. durante il regno di Re Enrico I, si usò il Tally Stick, anche se i cambiavalute parlavano male… Viviamo con la MONETA=DEBITO, questo implica che la vita è difficile, perché il debito cresce in modo esponenziale, non favorisce la crescita, ci condurrà al default Italia, è una moneta passiva che favorisce esclusivamente l’economia finanziaria ed ha drenato risorse all’economia reale (quella che arreca vero benessere alla collettività, la produzione di oggetti tangibili). Attualmente il debito+interessi pesano molto di più della massa circolante, in cui la domanda di moneta è sempre maggiore dell’offerta di moneta (D^M>>O^M). Se non stampa l’interesse sono fisiologici i fallimenti e bancarotte, perché la domanda di moneta non potrà mai coincidere con l’offerta di moneta disponibile, semplicemente perché non creano gli interessi. L’unico modo di emettere altro denaro è che qualcuno di indebiti [3].

Questo sistema produce: depressione; istigazione al suicidio; suicidi. Viviamo in un sistema di usucrazia… Il potere delle banche centrali è tale che presto avremo il controllo totale dell’economia delle Nazioni, l’unico modo per fermarli è essere informati (conoscenza) ed informare. (Grazie alla collaborazione all’interno della famiglia, i Rothishild ben presto divennero ricchi). Applicare questa strategia nella propria famiglia e comunità locali… B. Franklin fu un grande sostenitore della moneta locale USA, andò per 18 anni a Londra e si rese conto della situazione della Banca Centrale U.K. Il 19 aprile 1775 furono sparati i primi colpi a Lexington Massachusetts, perché le colonie erano state prosciugate dall’oro e argento dalla tassazione Britannica.

“I ricchi lotteranno per affermare il proprio dominio e ridurre il resto in schiavitù”.

- Gouverneur Morris

“Vorrei fosse possibile ottenere un singolo emendamento alla nostra Costituzione che impedisse al Governo Federale di prendere denaro a prestito”.

- Thomas Jefferson

“La mano che dà sta sopra a quella che prende. Il denaro non ha patria, i finanzieri non hanno né decadenza, né amor di patria, il loro unico scopo è il guadagno”.

- Napoleone Bonaparte

Gli oppositori della Banca in USA, nominarono un distinto senatore del Tennessee, Andrew Jackson, l’eroe della battaglia di New Orleans, per concorrere alla presidenza. Durante il suo mandato le banche vollero anticipare il rinnovo della loro attività, A. Jackson pose il veto… Si avvicinava la campagna elettorale del 1832, A. Jackson sapeva che la battaglia era appena all’inizio. Alcuni banchieri minacciarono A. Jackson che se non avesse rinnovato lo statuto ventennale avrebbero causato una depressione e così fu. A. Jackson fu accusato di ciò per aver ritirato i fondi pubblici dalle banche. Fu censurato, prima volta in USA. Ma avvenne un miracolo, il governatore della Pennsylvania si fece avanti a sostegno del presidente A. Jackson e criticò duramente la banca. Inoltre Biddle (banchiere) si era vantato in pubblico del piano per far crollare l’economia. A. Jackson si ritirò alla periferia di Nashville per trascorrere il resto della sua vita, affossò la banca così bene che ci vollero 77 anni ai cambiavalute per rimediare al danno. Quando gli fu chiesto quale fosse stata l’impresa più importante che avesse mai realizzato, A. Jackson rispose: “Ho ucciso la banca!”, vecchia formula dei banchieri: “Una guerra per creare debito e dipendenza”.

A. Lincoln ribadì che la guerra Civile non riguardava la questione della schiavitù.

“Il mio supremo obiettivo è quello di salvare l’Unione, non quello di salvare o abolire la schiavitù. Se potessi salvare l’Unione senza dover liberare neppure uno schiavo lo farei”.

- Abramo Lincoln

“La separazione degli USA in confederazioni di pari forza era stata decisa da gran lungo tempo prima della Guerra Civile da parte di alti poteri della finanza europei. Questi banchieri temevano che qualora gli USA fossero rimasti insieme come un’unica nazione, avrebbero ottenuto una tale indipendenza economica e finanziaria da pregiudicare il loro dominio finanziario del Mondo”.

- Otto Van Bismark

“Se questa malefica politica finanziaria, che ha la sua origine in Nord America, dovesse perdurare fino a consolidarsi, il governo fornirà il proprio denaro senza alcun debito. Avrà tutto il denaro necessario per mandare avanti il suo commercio. Diventerà prospero come mai nella storia del Mondo. Le menti e la ricchezza di ogni nazione andranno verso il Nord America. Quel paese deve essere distrutto o distruggerà ogni monarchia sul pianeta”.

- Times Londra

L’emissione di J. Kennedy del ’63, ordine esecutivo 11.110 erano dei green-backs. Uccisero A. Lincoln, ma cresceva il sostegno per le sue idee monetarie. Oggi gli economisti (arruolati) cercano di spacciare il concetto che le recessioni e depressioni siano parte naturale di un qualcosa che essi chiamano “ciclo economico”. La verità è che oggi la nostra offerta monetaria è “manipolata” (sia USA che Italia), come è avvenuto anche ex-ante ed ex-postla Guerra Civile.

Nel 1872 “Ernest Seyd” (Crimine del 1873), ricevette 500.000 $ dalla banca U.K e fu mandato in USA per corrompere il numero dei membri del Congresso necessari ad ottenere la messa al bando dell’argento.

“L’abrogazione della legge per la creazione delle banconote, o il ripristino dell’emissione di denaro governativo significherà fornire denaro alla popolazione e quindi penalizzerà seriamente i nostri profitti individuali come banchieri e prestatori. Incontratevi con il vostro membro al Congresso e spingetelo ad appoggiare i nostri interessi in modo da poter controllare la legislatura”.

- James Buel, Associazione dei Banchieri Americani

“Chiunque controlli la massa monetaria in qualsiasi paese è il padrone assoluto dell’intera industria e del commercio. E quando vi renderete conto, scoprirete che l’intero sistema è controllato molto semplicemente, in un modo o nell’altro da pochi uomini al vertice, non ho bisogno di spiegarvi come nascono i periodi di inflazione e depressione”.

- James Garfield

Poche settimane dopo aver pronunciato queste parole, il 2 luglio 1881 il Presidente Garfield fu assassinato. Le Depressioni potevano essere controllate perché gli USA si trovavano nel Gold-Standard. Data la scarsità, l’oro è facilmente manipolabile; la popolazione voleva che l’argento fosse di nuovo legalizzato in modo da poter sfuggire alla morsa che avevano i cambiavalute sull’oro. Ribaltando la legge di Ernest Seyd del 1873 (Crimine del 1873). Durante l’elezioni del 1901, Bryan, aveva 36 anni il suo fu considerato uno dei discorsi più importanti mai fatti, ex-ante di una convetion politica. Nella sua drammatica conclusione, Bryan disse: “Risponderemo alle loro richieste di un Gold-Standard dicendo:’non ponete questa corona di spine sulla fronte dei lavoratori, non crocifiggete il genere umano su una croce d’oro’”.

- William Jennings Bryan

Un’ondata di panico sarebbe stata indispensabile per far convergere l’attenzione del paese sul presunto bisogno di una banca centrale. La spiegazione logica del banchiere era che solo una banca centrale impediva il fallimento delle banche. Infatti, la Crisi Economicadel 1907 fu creata da J.P. Morgan per accelerare sulla banca centrale.

“Sarebbe stato possibile evitare tutto questo trambusto se avessimo istituito un comitato di sei o sette uomini dotati di senso civico come J.P. Morgan e gestire gli affari del nostro Paese”.

- Woodrow Wilson

Ex-ante alla costituzione di FED, il senatore N. Aldrich, disse: “Prima dell’approvazione di questa legge i banchieri di New York avrebbero potuto dominare soltanto le riserve di N.Y. Ora siamo in grado di dominare le riserve dell’intero paese”.

- Senatore Nelson Aldrich

La FED fu istituita con l’idea di dare l’impressione che lo scopo della nuova banca centrale fosse di fermare la corsa agli sportelli e di celare il suo carattere di monopolio.

“L’amministrazione Wilson è sotto la tutela di quelle losche figure di Wall Street che stavano dietro al colonnello House, stabilirono qui, nel nostro paese libero, la corrotta istituzione monarchica della “Banca del Re”, per controllare dall’alto in basso e incatenarci dalla culla alla tomba”.

- Deputato Louis Mc Fadden

“Il progetto garantisce quello per cui Wall Street e le grandi banche hanno lottato per 25 anni, il controllo della moneta in mani private anziché pubbliche. Esso (disegno di legge Glass-Owen) è efficace quanto il disegno di legge Aldrich. entrambi i provvedimenti sottraggono al governo e alla popolazione il controllo del denaro pubblico e conferisce alle banche il potere esclusivo e pericoloso di rendere scarso e abbondante il denaro tra la popolazione”.

- Alfred Crozier, avvocato dell’Ohio

“Un super stato controllato dai banchieri e dagli industriali internazionali, che agiscono di concreto per ridurre il Mondo in catene per il loro esclusivo compiacimento”.

- Deputato Louis Mc Fadden

“Oggi, negli USA, abbiamo di fatto due governi, il primo governo puntualmente costituito e poi abbiamo un governo indipendente, non controllato né coordinato, che si trova nel sistema del Federal Reserve e che esercita il potere sul denaro; quando in realtàla Costituzione stabilisce che codesto potere appartiene al Congresso”.

- Deputato Wright Patman (anni ’60)

“E’ assurdo dire che il nostro paese può emettere 30 milioni di $ in obbligazioni e non 30 milioni di $ in valuta. Entrambe sono promesse di pagamento, una però ingrassa gli usurai, mentre l’altra aiuta la popolazione”.

- Thomas Edison (inventore della lampadina)

Anche Lenin concepì l’idea: “Si crede di guidare l’auto, invece c’è un altra forza che la guida”.

“Effettivamente, la rovina arrecata alla gente da parte dei poteri bancari mondiali fu scatenata dalla pianificata e improvvisa scarsità del denaro a brevissima scadenza nel mercato di N.Y.”

- Curtis Dall, genero di F.D. Roosevelt

Questo denaro finì anche al di là dell’Atlantico per finanziare l’ascesa di Hitler. Altro mistero è relativo a Fort Knox, alla fine del ’71 tutto l’oro puro era stato segretamente rimosso da Fort Knox, fu fatto svanire e trasferito a Londra, non appena non ci fu più oro a Fort Knox il Presidente Nixon chiuse la finestra temporale di convertibilità in oro revocando il Gold Reserve Act di Roosevelt del ’34. Rese legale l’acquisto di oro da parte degli Americani.

Ombre sul film: “Gold-fild”, l’autore era il capo del controspionaggio U.K (MIS). Alcuni credono che scrisse delle storie come avvertimento, se fosse vero ci sarebbero voluti 40 anni per rubare l’oro di Fort Knox.

Edith Roosevelt la nipote del presidente Teddy Roosevelt (zio di F. Delano Roosevelt), chiese spiegazioni alle azioni del governo in un edizione del marzo 1975 del New Hampshire Sunday News:

“Illazioni circa l’oro mancante dai depositi di Fort Knox sono state ampiamente discusse nei circoli finanziari europei. Ciò che è sconcertante è che l’amministrazione non si affretti a dimostrare in modo perentorio che non c’è motivo di preoccupazione circa il nostro tesoro in oro, sempre che sia davvero nella condizione di poterlo fare”.

- Edith Roosevelt

“Ogni banca centrale avrebbe cercato di dominare il suo governo attraverso l’abilità di controllare i prestiti al Tesoro, di manipolare scambi con l’estero, di influenzare gli uomini politici disposti a collaborare attraverso ulteriori ricompense economiche nel Mondo degli affari”.

- Carroll Quigley, professore all’università di George Town

“Il popolo può e sarà fornito di una valuta sicura tanto quanto il proprio Governo. La moneta cesserà di essere la padrona e diventerà la serva dell’Umanità. La democrazia diventerà superiore al potere dei soldi”.

- Abramo Lincoln, pagina 91 del documento del Senato n. 23 (1865)

“Nessuna impresa che dipende per il suo successo dal pagare i suoi lavoratori meno di quanto serve loro per vivere, ha diritto di sopravvivere in questo paese”.

- F.D. Roosevelt

E’ importante notare come stia avendo luogo un sistematico trasferimento di potere, con le nazioni che diventano subordinate ad una banca centrale mondiale sovranazionale nelle mani di alcuni banchieri più ricchi al Mondo. Sempre più Nazioni richiedono un prestito per pagare gli interessi sui debiti esponenziali, per poi cadere sotto il controllo della banca centrale mondiale. Questo debito sta distruggendo il III Mondo.

In una crisi economica la ricchezza, non viene distrutta, viene semplicemente trasferita. Le concentrazioni del reddito in poche mani si sta verificando oggi, come mai si è visto nella storia.

CONFRONTI LIRA E DOLLARO USA:

Fonte: www.wikipedia.it

Fonte: www.wikipedia.it

La banconota di 500 Lire fu l’ultima emissione Repubblicana, emessa dal 14 febbraio 1974 al 2 aprile 1979. Notiamo in alto “Repubblica Italiana” una banconota emessa direttamente dallo Stato Italiano esente da debito pubblico e inflazione con un potere d’acquisto pieno per i cittadini, con altra caratteristica “Biglietto di Stato a corso legale” una moneta pubblica con grandi benefici per la collettività, in cui anche la “Corte dei Conti” certificava ciò. Lo Stato oggi deve tendere alla Sovranità Monetaria in questo modo riduce la competizione e default tra i cittadini dovuto al fatto che non stampano gli interessi le banche quando emettono un credito. Con questo out look evitiamo il default Italia, perché dopola Spagna c’è Portogallo e dopo l’Italia…

Mentre la 1000 Lire, notiamo due caratteristiche di cambiamento: “pagabile a vista al portatore” questa banconota è un derivato delle 500 Lire, emessa a prestito nei confronti di Stato; Imprese e Cittadini (cambiale, indebitiamo i cittadini all’atto d’emissione) e poi “Banca d’Italia” un privato che stampa moneta prestandola alla collettività. Questo è grave, perché l’emissione monetaria è decisa da un privato che applica l’interesse che decide lui, senza consultare il Governo (questa è la questione chiave). [4] Di chi è la proprietà della moneta? non esiste una legge in Italia che stabilisce ciò, non chiarendo il diritto potestativo non si riesce ad imputare chi è il creditore e il debitore, potenzialmente è possibile non pagare le imposte. Molte imposte che paghiamo (pressione tributaria) vanno in tasca ai banchieri come rendite parassitarie, in particolare l’Inghilterra, Danimarca, Svezia, sono azionisti di maggioranza della BCE (altro che Federalismo). Banca Italia è privata al 95% sorretta da azionisti di maggioranza che intascano parte della nostre imposte, basti pensare che Gheddafi attualmente possiede il 7% di Banca Italia (parte delle nostre tasse vanno in tasca a lui!)… Il debito pubblico Italia è nei confronti delle banche. L’euro nasce in addebito al costo 200% escluso gli interessi è usura (viviamo nell’usucrazia)… L’evasione fiscale sarebbe addebitata agli altri cittadini, se l’euro fosse emesso in accredito (proprietà della moneta ai cittadini), in realtà va solo in tasca ai banchieri, perché nasce in addebito. Se l’euro nascesse in accredito il potere d’acquisto raddoppia. Ogni anno in Italia le banche hanno profitti di 700 MILIARDI di euro e non pagano tasse, questo fenomeno mafioso è noto come Signoraggio Bancario[5]. Il fatturato della mafia è una miseria a confronto dei profitti indiscriminati delle banche in Italia. Al di la di ogni valutazione etica/morale la mafia ridistribuisce ricchezza al territorio le banche no…

ANALOGAMENTE IN USA:

Fonte: Google, tag: Dollari USA (banconota con inchiostro rosso è l’antisignoraggio emessa con l’ordine esecutivo 11.110 del ’63 di J.F. Kennedy.

Fonte: Google, tag: Dollari USA (banconota attuale emessa da FED -privata in forma e sostanza- , perdita di sovranità monetaria, emessa in addebito, produce debito e inflazione, ci tassano per pagare un interesse sul debito che va in tasca ai banchieri e non al Congresso, analogamente in Italia le trattenute in busta paga vanno in tasca ai banchieri.

La banconota con inchiostro rosso Tomas Jefferson fu varata con l’ordine esecutivo 11.110 del ’63 dal Presidente J.F. Kennedy, con effetti di sottrarre il monopolio dell’emissione della FED e trasferirlo al Tesoro USA dove spetta Costituzionalmente. Stampò 4,3 milioni di $ in biglietti di taglio da 2 e 5 dollari apportando un grande benessere alla collettività, senza debito pubblico e inflazione, aumentando il potere d’acquisto, fu l’ultimo vero presidente. Se codesto ordine fosse stato applicato ancora oggi non sarebbero a rischio default, (FED ha mandato in bancarotta USA). Sei mesi dopo l’emanazione di codesto ordine il presidente morì. Lindon Jones, il suo successore lo abolì sei mesi dopo la sua morte ritirando le banconote. Tuttavia, questo ordine è ancora valido sostanzialmente.

La seconda banconota da 1 $ cita “Federal Reserve Note” ed ha inchiostro verde, questa è emessa in addebito ai cittadini USA sono tassati non per un servizio ma per pagare gli interessi sul debito pubblico fittizio creato dal nulla. Le banconote emesse da J.F. Kennedy citava in alto “United States Note”.

Mentre il retro del Dollaro descrive figure e citazioni inquietanti:

L’occhio rappresenta la conoscenza (solo gli Illuminati hanno questa conoscenza), alla base della piramide vi è la citazione:”NOVUS ORDO SECLORUM” preannuncia il “Nuovo ordine Mondiale”. La piramide fu inserita dal1934 inpoi, mentre ANNIUT COEPTIS significa “la divinità ha acconsentito” come se fosse d’accordo con il “Nuovo Ordine Mondiale”. La citazione che ha in bocca l’aquila ” E PLURIBUS UNUM”, il verbo degli Illuminati sarà diffuso in tutte le Nazioni per costruire il Governo Mondiale. Sotto la piramide c’è il numero romano (1776) quando fu costituito l’ordine degli illuminati e non la data di nascita degli USA… Nell’aula del consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite di New York vi è un quadro con la rappresentazione di una colomba inseguita da 3 corvi e la citazione sul fondo:”l’uomo trionferà su DIO”. Inoltre i terreni su cui fu costruito l’ONU furono donati da Rockefeller.

La proprietà della moneta è indubbio dei cittadini, perché? la riserva aurea è stata abolita il 17 agosto 1971, il banchiere stampa per la collettività siamo noi ad accettarle decretando il suo valore. Se il banchiere fosse su un isola deserta non avrebbe senso stamparla… Tutto ciò ci induce alla richiesta di ripristino immediato della Sovranità Monetaria, inoltre l’articolo 1 della Costituzione Italiana cita ciò, non solo per quella politica ma anche monetaria. La spinta inflazionistica/deflazionistiche sono programmate dalle banche centrali. Con la spinta inflazionistiche il valore dei crediti si riduce ed anche della borsa. Con le spinte deflazionistiche aumenta il valore dei crediti e aumenta la salita delle borse. L’inflazione è spiegata sempre in modo forviante anche dall’università.

L’inflazione maschera la grande usura che c’è dietro è una tassa celata per i cittadini ed è dovuta:

1. Non stampare gli interessi, quando si emette un credito;

2. Signoraggio Bancario;

3. Guerre;

4. Fine del Gold-Standard;

Hanno costruito verità nella falsità, TV, stampa, università. Le cose più difficili da scoprire sono quelle ovvie!

La domanda di moneta è sempre maggiore dell’offerta di moneta (non stampo gli interessi), questo implica aumento dei prezzi dei beni e servizi finali, oppure non dare i resti di un 0.01 euro, meglio dare i soldi contati. Tuttavia, se aumentano i prezzi aumenta il PIL e aumenta leggermente l’incasso fiscale. Mentre il creditore del debito pubblico Italia sono banche Italiane e straniere, basti pensare che il 60% del debito Italiano è in mano all’estero, lo scenario è quello dell’Argentina. Le banche Italiane ci prestano i nostri soldi (ad esempio stipendio), noi siamo proprietari della moneta in via temporanea, siamo diventati una colonia di BCE, parte delle nostre tasse sono intascate da U.K., Danimarca, Svezia. Questa moneta di debito in Italia è per sua natura generatrice di Crisi e non adatta alla crescita se continuano ad aumentare i tassi, sarà l’ulteriore inizio della fine andranno a prosciugare l’offerta di moneta circolante, al pari dell’Argentina. La questione chiave è che BCE e banca Italia sono private decidono in modo autonomo senza consultare alcun governo. In Cina stanno stampano i soldi che servono per finanziare le loro infrastrutture, perché se investo nell’economia reale non creo inflazione [6]. Anche questa crisi (fase di emergenza epocale) ci dice di attuare l’osservazione di retrospettiva (storia) per comprendere la situazione attuale…

A. Lincoln:”Il potere del denaro depreda le nazioni in tempi di pace e cospira contro di essa in tempi di avversità”.

Aveva avvertito il Mondo!. La Crisiha lo scopo di istituire il Nuovo Ordine Mondiale, gruppo Bilderberg [7].

DICHIARAZIONI ECONOMICHE, 1927 – 1933

“Non avremo altri crolli nei nostri tempi”.

- M. Keynes, 1927

“Non ci saranno interruzioni alla nostra prosperità”.

- Myrnon E. Forbes, presidente Pierce arrow motor car co, 12 gennaio 1929

“Ci potrà essere una recessione nei prezzi delle azioni, ma non ci sarà niente che assomigli ad un crollo”

- Irving Fisher, 5 settembre 1929 economista USA, sul N.Y. Times

“I valori di borsa hanno raggiunto quello che sembra essere un plateau alto permanente. Non credo che avremo, né presto né mai, una caduta di 50 o 60 punti dei livelli attuali, come predicano i ribassisti. Mi aspetto che il mercato delle azioni sarà un ottimo affare, più alto nei prossimi mesi”.

- Irving Fisher, 17 ottobre 1929

“Il crollo non avrà grandi effetti sul business”

- Arthur Reynolds, Chairman della continental Illinois bank of Chicago, 24 ottobre 1929

“L’isterismo è ora scomparso da Wall Street”

- The Times London, 2 novembre 1929

“Nonostante le sua drammaticità, crediamo che la caduta della borsa dimostrerà una congiuntura temporanea e non sarà il precursore di una depressione”.

- Harvard Economic Society (HES), 2 novembre 1929

“La discesa della borsa non sarà lunga, al massimo qualche giorno”.

- Irving Fisher, docente di economia a Yale, 14 novembre 1929

Personalmente ho studiato questo economista in Politica economica (indice di Fisher), non conoscendo chi era, uno speculatore!

“La tempesta finanziaria è definitivamente passata”

- Bernard Baruch, cablogramma a Winston Churchill, 15 novembre ’29

“Sono convinto che con questa misura abbiamo ristabilito la fiducia”.

- H. Hoover, presidente degli USA, dicembre 1929

“[Il 1930 sarà] uno splendido anno per l’occupazione”

Dipartimento del lavoro, previsione per il nuovo anno, dicembre 1929

“Non c’è niente di cui essere turbati”.

- Andrew Mellon, Segretario del Tesoro, febbraio 1930

“Signori, siete in ritardo di 60 giorni. La depressione è finita”.

- H. Hoover, risposta ad una delegazione che chiedeva un programma pubblico di lavoro per aiutare la ripresa, giugno 1930

Attualmente “Ed Balls”, ministro del gabinetto di Gordon Brown, dichiara:”E’ la peggiore crisi, i suoi effetti si faranno sentire ancora tra 15 anni”.

Estate 2011

Le dichiarazioni di eri sono molto simili a quelle attuali…

C’è stata una scommessa per la caduta dell’Euro, (city Londra e Wall Street) hanno perso la scommessa.

Durantela Crisi Economicadel ’29 si acquistavano aziende agricole per soli 10$. Chi allora deteneva liquidità fece facilmente fortuna, acquisendo beni di grande valore a prezzi irrisori.La Crisi Economicadel ’29 drenò risorse economiche dall’economia reale trasferendole all’economia finanziaria, al pari di oggi (Turbo capitalismo). A dicembre 2010 è fallita la “Popolare dell’Emilia Romagna” i giornali tacciono…

Abbiamo dimenticatola Storiaed ecco i risultati. Perché vogliono che usiamo la carta di credito? per facilitare la riserva frazionaria e prestare ancora di più. L’uso delle carte di credito comporta che il consumatore perde ancora di più la percezione reale di quanto sta spendendo (vincolo di bilancio). Le concentrazioni del reddito in Italia aumentano (analogia con l’Argentina) produrrà ulteriore mancanza di domanda interna che stimoli l’economia reale e crei occupazione. I ricchi hanno tutti i consumi saturi ed investono i propri risparmi fiscali in speculazioni finanziarie. Ridurre le diseguaglianze socio-economiche… Riscopriamo la “NOSTRA COSTITUZIONE”.

La moneta di debito (Euro) è per sua natura generatrice di crisi, siamo all’inizio, le banche in Italia sono in bancarotta tecnica non sostengono l’economie reali, salvo le piccole banche, le banche in Italia. Prestano 50 volte in più rispetto alle loro possibilità. C’è un potenziale rischio di corsa agli sportelli, le riserve liquide attualmente sono al 2%, perché riescono a prestare di più è negativo ciò andrebbe aumentato al 50%.

Domanda chiave: perché ci dobbiamo indebitare per un bene che abbiamo prodotto? ad esempio produco una sedia e mi indebito!. In realtà il (debito+interessi) pesano moltissimo rispetto alla massa circolante. Se gli interessi non sono stampati ho li prendo dalla massa circolante, oppure mi devo indebitare di nuovo. E’ questo il gioco, si sottraggono risorse dalla massa circolante non potrò comprare i prodotti. Tuttavia, 1 $ in prestito nel ’48 produceva 4 $, si poteva restituire con facilità il montante e rimaneva un quid in tasca. In quasi tutto il Mondo sussiste la moneta di debito (USA e Italy) ad esempio il debito era sottocontrollo fino al 1980, nel Dopo-Guerra era tutto da ricostruire ed il debito si annullava per l’inizio di ciclo post-bellico. Dal 1980 il debito assume funzione esponenziale saltando velocemente ora è arrivato al picco e sta scendendo, perché matematicamente deve arrivare a zero (ha la forma di una campana) significa che ci deve essere una Depressione fortissima e chi dice che la ripresa c’è, si sbaglia o è in malafede. Questa curva deve arrivare a zero, come? gli antichi dicevano chi avuto… oppure moratoria, oppure Grande Depressione o Guerra. Questi delinquenti (banche) non faranno sconti, prepariamoci al peggio; vogliono confiscarci i nostri beni, non siamo in democrazia, siamo schiavi moderni, abbiamo condizionate le nostre vite in funzione del debito (significa lavorare sempre di più, perché questo debito fittizio assorbe tutte le risorse) e ci incitano a lavorare sempre di più; con effetti di abbandonare la propria vita più le comunità sociali sono distrutte, ti ruba l’anima e quando ti accorgi di ciò stai male, ma è la fine di un incubo. Altro aspetto in Italia non si da spazio alla stampa straniera, cosa dicono i giornali stranieri sull’Italia?, consiglio [8].

“Capire davvero l’economia significa capire il Mondo in cui viviamo e prendere decisioni migliori”.

 - P.L. Paoletti

L’ignoranza ci schiavizza, la conoscenza invece la chiave che ci porta alla libertà. Il potere dei banchieri si riduce in funzione della conoscenza. Solo chi insegue la conoscenza , potrà affrontare questo periodo nel migliore dei modi.

Il denaro manca perché è assorbito dal debito.

Cosa possiamo fare nel corso di una Depressione per difendere la nostra famiglia?

1. Innanzitutto estinguere i debiti, anche se significa abbassare il proprio tenore di vita. Evitiamo gli acquisti a rate, il turbo-capitalismo ci invita ad indebitarci… Ovvero la capacità di spesa deve essere decretata dal risparmio, questa è una crescita sana dell’individuo e dell’economia;

2. Aumentare la liquidità: ridimensionare lo stile di vita, investire in conoscenza -primo investimento dell’uomo-;

3. Informatevi ed informate, famiglia, amici per capire come viene manipolato il denaro e quali sono le vere soluzioni. Arriverà una forte depressione (questa che stiamo vivendo è una prefazione) si faranno avanti (chi l’ha creta) per proporre una soluzione preconfezionata, ad esempio trasferire le sovranità dei singoli Stati alla banca Mondiale;

4. L’unità familiare, lavorare per i bene comune, ognuno deve aiutare in base alle proprie sostanze, un mutuo-aiuto, non investire in azioni, obbligazioni, BOT, CTZ… Magari in casa c’è da riqualificare il bagno, cucina…

Il motto dei banchieri: “Dividi e Conquista”

Ci deve essere la max collaborazione in famiglia in questo modo resisterete alle avversità, non mi stancherò di dire mai, non stipulate  acquisti a rate.

Anche la creazione di una moneta locale (complementare), aumenta il potere d’acquisto [9]. Si sta verificando la concentrazione di reddito in poche mani si sta verificando oggi, come mai si è visto nella storia (turbo-capitalismo).

5. Non pagare con carte di credito e bancomat.

Durante la Crisi Economicadel ’29, il trust dei cervelli rifletteva sempre sulle scelti migliori per ridare spirito agli Americani, Tugwell trovava in Bob La Follette un’anima gemella; insieme essi pensavano che il governo dovesse trasferire il reddito dalle classi agiate a quelle impoverite, poteva creare un potere d’acquisto sufficiente per mantenere in moto l’economia. «Nessuno di noi due -rifletteva più tardi Tugwell- pensò in quel momento che sarebbe stato sufficiente ricorrere al deficit di bilancio» [10].

Dobbiamo aspettare, domandava Keneys, che sia una guerra a ridar vita alla spesa pubblica e a por così termine alla depressione? William Trufant Foster invocava similmente che il governo spendesse e Stuart Chase sosteneva: «La prosperità non potrà mai essere riconquistata spendendo meno ma solo spendendo di più. Un rigido programma di economia potrebbe distruggere a tal punto il potere d’acquisto e causare la disoccupazione, che il sistema dei sussidi, nudi e crudi, sarebbe l’unico sostituto della rivoluzione» [11]. Tutto ciò è simile al governo Italia attuale…

RIFLESSIONI DELL’AUTORE

Siamo alla resa dei conti di una moneta debito, passiva, che favorisce l’economia finanziaria a scapito di quella reale che produce la vera ricchezza per la collettività, ora ragioniamo su alcuni grafici:

Fonte: centrofondi.it

Il debito pubblico è dovuto al fatto che abbiamo perso la “Sovranità Monetaria”, questo implica che lo Stato ed il Governo, Imprese e Cittadini devono chiedere un prestito per lavorare, ovvero mi devo indebitare per il mio lavoro, queste moneta è emessa in addebito al costo del 200%, escluso gli interessi (usura), molte imposte vanno in tasca ai banchieri. Questa modalità di emissione implica oneri e inflazione maligna per i Cittadini.

Fino al 1980 il debito Mondo era annullato costantemente, perché era durante-fine del ciclo post-bellico, questo si conclude nel ’80 impennandosi in modo esponenziale, seguendo un andamento tipico di una funzione esponenziale (matematicamente più veloce, -con il passare del tempo queste cifre si moltiplicano- difficile da percepire non siamo abituati a ragionare in questo modo, ma solo in modo lineare – con il passare del tempo, sommo una cifra-). La nostra conoscenza è aggiornata in modo lineare e non esponenziale. L’uomo medio possiede dei limiti nel coglierla e per questo è pericolosa, all’improvviso arriverà il collasso economico, perché questo debito fittizio (falso passivo), assorbirà tutte le risorse presenti nella massa circolante. Nelle funzioni esponenziali f(x) il fenomeno si manifesta in maniera evidente negli ultimi istanti, esempio alluvione… Un esempio di funzione esponenziale sono allo stadio ed è semivuoto, poi all’improvviso bag e lo stadio è pieno. Questa curva matematicamente deve arrivare a zero, questo significa un crollo fortissimo dell’economia e chi dice che la crisi finirà o si sbaglia oppure è in mala fede.

- G. Orwell, disse: “penso che la guerra non esiste nemmeno, è un inganno per controllare la gente”.

Durantela Crisi Economicadel ’29, il 60% della popolazione mondiale si dedicava all’agricoltura, stati poco indebitati, famiglia patriarcale. Oggi 2% della popolazione mondiale sfama il restante 98%…

Nel ’29 era una crisi prettamente economica basata su speculazioni; l’economia finanziaria aveva drenato risorse all’economia reale, idem oggi. Tuttavia, oggi viviamo la convergenza di una crisi economica, energetica ed alimentare; c’è maggior domanda energia e cibo, perchéla Cinasta cambiando la dieta alimentare…

Fonte: centrofondi.it

Il debito pubblico Italiano è detenuto oggi per circa il 55% da banche estere. Inizio ’97 le famiglie Italiane e banche estere detenevano il 28% del debito Italiano. Oggi circa il 10% delle famiglie Italiane detiene il debito in BOT (una promessa di pagamento con garanzia di un pezzo di carta e non oro). Nel ’96 la sottoscrizione di BOT tra imprese e famiglie coincideva al 41%, cala vistosamente la sottoscrizione del Bot fino al ’99, cambiano gli asset dei potenziali investimenti. Tuttavia, il debito estero il trend sale vistosamente, coincide con le sottoscrizioni delle famiglie verso aprile ’97 al 29%, mentre i sottoscrittori esteri acquistano questi titoli per via dell’aumento dei tassi d’interesse, come oggi, questo implica drenare ancora di più moneta dall’economia reale a favore di quella finanziaria, ci sarà un collasso inevitabile. Attualmente la spesa corrente dello Stato Italia è finanziata con le aste dei Bot ed la remunerazione degli stessi avviene con le nuove sottoscrizioni, al pari della truffa “Carlo Ponzi”, Parmalat, Argentina. Inoltre i Bot sono a rischio di congelamento: Lo Stato Italiano può emettere BOT, ma non banconote (signoraggio bancario). Siamo sul TITANIC e stiamo lucidando le maniglie!!!.

Per quanto riguarda gli aggregati monetari, M₁ (aggregato costituito da banconote + monete metalliche):

Fonte: centrofondi.it

E’ in calo vistoso dal 2009, -7% (18.7.’11), dovuto alla follia di aumentare i tassi d’interessi, che aumentano il peso degli interessi, drenano soldi dall’economia reale, aumentano la domanda di liquidità, (ed anche nella prossima finanziaria dovrà essere rivisto) molto più grande dell’offerta di moneta, siamo alla resa dei conti della moneta debito, in cui il default è intrinseco dopo 60/70 anni. E’ un mix esplosivo, implicando un crollo del PIL già dall’autunno fine 2011. Questo debito pubblico fittizio non solo assorbe tutte le risorse dalla massa circolante che è sempre inferiore al debito + interessi (pensate ad una bilancia), storicamente questo debito è stato annullato:

1. Moratoria degli stessi (il creditore non vuole più il suo credito -ideale-);

2. Guerra (ad esempio Crisi Economica del ’29);

3. Grande Depressione.

Abbiamo perso la “sovranità monetaria” e lo Stato, Imprese, Cittadini devono chiedere un prestito per funzionare, in questo momento si ridotto l’entità dei crediti concessi (nessun debito, nessuna emissione di moneta è l’unico modo per emettere moneta ad esempio in Italia). Personalmente, i soldi che guadagno sono di mia proprietà, preferisco essere proprietario dei miei soldi, non pensiamo alla domanda di chi è la proprietà della moneta? Indebitamente è della banca, ma il banchiere se fosse su un isola deserta, per chi stampa? è la collettività che crea valore accettandola, inoltre la riserva aurea è stata abolita nell’agosto ’71. L’Euro, nasce al costo del 200% escluso gli interessi è USURA, viviamo nell’usucrazia; stanno cercando di indebitare la gente, non stipulate rate.

Il fatto che gli interessi non sono stampati lo Stato dovrà richiedere ulteriori prestiti aggiuntivi indebitandoci ulteriormente tutti [12], con implicazioni che fallimenti e bancarotte sono intrinseche nel sistema economico. Lo Stato deve stampare i soldi in questo modo i prezzi sono stabili, però li stampa una spa.

Lo Stato per non avere il debito pubblico (falso passivo) si deve stampare la moneta (sovranità monetaria) come in Cina [13].

E’ opportuno non sottoscrivere BOT, azioni, obbligazioni; stanno rimborsando i BOT con le nuove sottoscrizioni al pari dell’Argentina, Parmalat, Cirio, una truffa inventata da Carlo Ponzi in USA. Appena qualche asta dei BOT andrà deserta salteremo… Nel 2012 Cina ed India supereranno l’Occidente.

Il Signoraggio Bancario produce un profitto non tassato in Italia pari a 700 miliardi di euro. Attualmente le grandi banche Italiane sono in bancarotta tecnica, mentre le piccole banche stanno andando bene perché fanno le banche.

Le domande da porre ad una banca, quando aprite un conto corrente sono:

1. Core-tier;

2. Avete cartolarizzato?;

3. Aquanto ammontano i prestiti erogati per gli immobili?.

Core-Tier è un indice della solidità delle banche (capitale proprio/capitale di rischio).

Questo indice deve essere sempre maggiore di 6, per avere la sufficienza. Più alto è questo indice, maggiore è l’affidabilità della banca.

Mentre la non cartolarizzazione ci permette di verificare se la banca ha mantenuto una severità nella contabilità, la risposta netta dovrà dare la banca è si o no.

Nell’ipotesi di no è positivo, la banca è solida, perché ha intrapreso un percorso di severità contabile (richiedere documento contabile).

Per il punto 3, se hanno erogato prestiti con una % maggiore del 15% mi devo preoccupare, c’è rischio default; precisamente il default mutui-prime è un effetto del WTO, che ha permesso di trasferire le produzioni (migrazione di posti di lavoro) e le persone in USA hanno perso il lavoro…

E’ una fattispecie che avviene anche in Italia stiamo regalando il Nostro lavoro a India e Cina grazie al WTO [14].

Meglio ridurre lo stile di vita, evitare la stipula di pagamenti a rate (turbo capitalismo), pagate in contanti, investite in conoscenza, informatevi per mezzo della rete, investire in oro e argento.

Stiamo vivendo la convergenza di tre crisi (fase di emergenza epocale):

1. Economica;

2. Alimentare;

3. Energetica; [15]

Source: Societe Generale

Source: Societe Generale

Attualmente sul lago di Michigan si sta verificando un fenomeno di trasferimento di risorse (acqua) pompata e trasferita in Cina in enormi sacchi di gomma che sono trainati dalle navi e trasportate in Cina, non si usano contenitori in acciaio o calcestruzzo una nuova tecnica, questa società sta effettuando il drenaggio dell’acqua pagando una licenza annua di 100$ allo stato del Michigan! La Cina ha bisogno di un acqua particolare l’acquista a scapito dei grandi laghi, infatti i paesi emergenti hanno bisogno di acqua per l’irrigazioni dei campi (storicamente la rivoluzione Industriale fu prima agricola e poi industriale) oggi la storia si ripete, vivono la stesso problema che visse l’Occidente nel ’700 – ’750 quando iniziòla Rivoluzione Industriale. Questo prelievo sconsiderevole di acqua distrugge le riserve di risorse accantonate in millenni.

Source: Societe Generale

Source: Societe Generale

Il più grande beneficio di energia creata è quella risparmiata, spegniamo le luci e attese che non servono, risparmiamo, liberiamo risorse per gli investimenti e preserviamo l’ambiente Italia, 7 centrali su 9 che aveva intenzione di costruire questo governo sarebbero servite a colmare gli sprechi.

La conoscenza è la nostra unica difesa contro il controllo mentale.

- Cathy O’Brien

Come possiamo conoscere la verità se siamo ignoranti?

- Maurizio Settembre

La conoscenza è la nostra unica difesa contro il controllo mentale. La paura è una forte base per il controllo mentale 

- Cathy O’Brien 

I veri sovrani sono invisibili ed esercitano il potere da dietro le quinte.

- Felix Frankfurter – Suprema Corte di Giustizia

La Costituzione è solo un maledetto pezzo di carta

- George W. Bush nov. 2005

Chi controlla il denaro controlla il Mondo

- Henry Kissinger Consiglio sulle Relazioni Esterne

Nessuno è più schiavo di chi è falsamente convinto di essere libero

- Goethe

Se nemmeno noi conosciamo i nostri diritti, certo non saranno loro a spiegarli…

- Maurizio Settembre

Negli ultimi tempi capita di osservare che supermercati alla fine del mese hanno banchi vuoti è un segnale importante da intraprendere. C’è una carenza di cibo oggettiva, perché Cina sta cambiando la propria dieta, quando fino all’altro ieri mangiavano un giorno si e uno no.

Questo ha creato degli scossoni nella grande distribuzione a livello mondiale. Solo 3 miliardi di persone potranno vivere l’American Dream…

L’Islanda (febbraio 2011) ha fatto dimettere il Parlamento al completo, ha nazionalizzato le banche, ha ripristinato la Sovranità Monetaria, i banchieri sono in fuga, l’Interpool ha spiccato mandati di cattura [16]. In Italia i media tacciono [17].

Solo se saremo capaci di vera unità potremo farcela, la banca centrale deve essere dello Stato, così è possibile emettere denaro senza debito, per finalità sociali. Abbandoniamo la superstizione che sono paralizzanti. Una società collaborativa è molto più efficiente di una società competitiva. Stanno distruggendo la classe media in Italia c’è un disegno occulto al pari dell’Argentina con l’indebitamento, volontà occulta politica (questa classe sociale sostiene i consumi e da cui hanno più tempo per informarsi e da questa sono partite le rivoluzioni). Quando si declassa l’Italia sul rating si dice agli investitori di liberarsi dei BOT; ci sarà un congelamento degli stessi. La precarietà giovanile (lavoro interinali) sono tutti effetti del WTO, che nasce nel1995 a Ginevra.

Montesquieu, ha pubblicato la sua più grande opera: “Lo Spirito della Legge” frutto di 14 anni di lavoro, si è dimenticato della IV Funzione Legislativa: l’emissione monetaria.

P.S. Art. 3 statuto di banca Italia spa (PRIVATA) dichiara che ha conferito un capitale sociale di 156.000,00!.

Siete un covo di vipere. Intendo sconfiggervi e con l’aiuto di Dio, vi distruggerò. Se la gente solo capisse la fetida ingiustizia del nostro sistema monetario e bancario, ci sarebbe una rivoluzione prima di domani mattina.

- Andrew Jackson, Presidente degli Stati Uniti

rivolgendosi ai banchieri nel 1836

Se un popolo si aspetta di poter essere libero restando ignorante, spera in qualcosa che non è mai stato e che mai sarà.

- Thomas Jefferson

Potete ingannare tutti per un pò. Potete ingannare qualcuno per sempre. Ma non potete ingannare tutti per sempre.

- Gloriosa memoria Abramo Lincoln

da Maurizio Settembre, Sesto San Giovanni (Milano)

mail: maurizio.settembre@teletu.it

Si odono grida di anime stanche, assalto al potere e fuoco alle banche. Dopo le fiamme alle sedi Equitalia di Modena e Foggia, è passata solo qualche ora da quando sul blog di Beppe Grillo è stato pubblicato il minipost “I botti di fine anno di Equitalia” che immediatamente lo schieramento dei superdurissimi, i duri organizzati, i duri creativi con tamburi e striscioni, e i duri privilegiati della Casta, di merda, hanno trovato il tempo di sollevare la loro indigniazione, un tantino al chilo, per le dichiarazioni (sacrosante) del comico genovese: «Se Equitalia è diventata un bersaglio bisognerebbe capirne le ragioni oltre che condannare le violenze», e ancora «Monti riveda immediatamente il funzionamento di Equitalia, se non ci riesce la chiuda. Nessuno ne sentirà la mancanza». Il minipost è stato il più gettonato nel juke-box della disinformazione. Per gli stregoni elettronici è importante conoscere chi sono i fruitori e quanto tempo della loro vita passano davanti al video per potere meglio impostare le loro strategie. Essi sanno che la massa di manovra elettorale è composta da una maggioranza di pecore, e questo può tornare utile o essere addirittura determinante nel condizionare le campagne elettorali, nonostante il fatto che ormai la partecipazione elettorale è in costante diminuzione. Per fare questo occorre puntare sulla demenzialità della quasi totalità della produzione televisiva, pubblica o commerciale che sia, occultando il disegno di rimbecillimento di massa che quest’ultima è chiamata a svolgere. A seguito di quanto accaduto non sarà inutile quindi rimarcarne l’eco prodotto nel condizionamento delle opinioni politiche, morali e sociali delle masse italiote, in altre parole in quello di rimbecillimento popolare, in ciò che ha prodotto una grande attenzione, e un gran rompimento di coglioni, specialmente ai politici trinariciuti e al cerchio magico delle élites che come è noto abbisognano di allungare la loro lingua per rimanere a galla.

Alla provocazione di Grillo ha replicato la fatina inebetita del Pd, Debora Serracchiani: «È estremamente pericoloso associare gli attentati alle sedi di Equitalia a un giudizio di disumanità nei confronti del sistema esattoriale. C’è sicuramente più di una riflessione da fare su Equitalia, ad esempio sui tassi di interesse raggiunti dalle cartelle esattoriali, sulla messa all’asta delle prime case o sull’impossibilità per le imprese di compensare debiti e crediti con lo Stato».

Poi è il turno del lustrascarpe del PdL Daniele Capezzone: «Continuo a credere che la lotta all’evasione fiscale abbia bisogno di strumenti liberali e non di mezzi illiberali come purtroppo accade in Italia con pignoramenti, sequestri e ipoteche. Ma, detto questo, Grillo scherza col fuoco». Un trionfo di merda tiepida.

Chiude il circo al profumo di pane e vaniglia una dichiarazione dei finanzieri rampanti dell’Udc: «È inaccettabile l’idea di Grillo di comprendere le ragioni di chi non ha alcuna ragione. È vergognoso mettere quasi sullo stesso piano Equitalia con coloro che progettato attentati alle sue sedi».

Intanto gli italiani ingoiano un altro bolo da un chilo. Perchè queste cose non si dovrebbero dire. Non è politically correct. Restano immobili, col culo attaccato alla tv, mentre i pregiudizi li assalgono come vespe.

La servile informazione di regime – cioè del padrone del sistema informativo che decide cosa è bene che gli italiani sappiano o meno – ci fa credere che l’Italia è un paese di euro-entusiasti, e non c’è da meravigliarsi che, appena una notizia sfugge al controllo della polizia di pensiero, il consenso politico e quello di opinione, regolati attraverso ben precise strategie mediatiche, si ammantano sotto nobili ideali per drogare le menti, ammaliandole, confondendo in loro ogni percezione, rimescolando realtà e fantasia, evidenza e costruzione illusoria, e prendono forma attraverso la voce gargarozzata di buffoni democratici al soldo di imbroglioni, tagliagole e taglieggiatori.

Ecco come i signori del denaro e dell’usura che governano il destino del mondo continuano impunemente a sottrarre, anzi, estorcere denaro. E la politica finge sdegno facendo a gara a chi si dimostra il più fedele al padrone di turno, per mantenere il pubblico nell’ignoranza e nella mediocrità.

Equitalia è la società pubblica (51% Agenzia delle Entrate e 49% Inps) italiana incaricata della riscossione nazionale dei tributi. Il Gruppo Equitalia si compone delle società Equitalia SpA (capogruppo), Equitalia Servizi, Equitalia Giustizia e di tre Agenti della riscossione presenti su tutto il territorio nazionale Sicilia esclusa, la cui società si chiama Riscossioni Sicilia SpA.

Il servizio nazionale della riscossione dei tributi è tornato in mano pubblica con la costituzione di Riscossione SpA, che nel 2007 ha cambiato nome in Equitalia SpA. La riforma della riscossione è avvenuta con l’entrata in vigore dell’art. 3 del decreto legge n. 203 del 30/09/2005, convertito con modificazioni nella legge n. 248 del 2/12/2005. Fino al 30/09/2006 la riscossione era affidata in concessione a privati, prevalentemente banche.

In foto l’ad di Equitalia SpA, Attilio Befera.
Il suo stipendio è di 456.733 euro all’anno
38.061 euro al mese!!!

ECCO COME EQUITALIA PRATICA LIBERAMENTE USURA DI STATO
da Il Corsivo Quotidiano

Lo scritto che segue è di Luciano Taurino: avvocato tributario ed ex finanziere del Nucleo Polizia Tributaria della GdF di Catania, Ufficiale Addetto alla “Sezione Verifiche fiscali”.

Vediamo come la cosa è un costo ed un pericolo per il contribuente:

la creazione di questo ente porta in sé un aumento della pressione fiscale, infatti essendo a capitale pubblico ha un costo di gestione (più enti più costi). Se avrà un attivo di bilancio saranno i cittadini con le loro tasse ad averlo realizzato, se avrà un passivo saranno i cittadini con le loro tasse a doverlo risanare. La proprietà è di due “agenzie” pubbliche che, per quanto attiene alle loro riscossioni, sono in esemplare conflitto d’interessi.

Esempio pratico dell’aumento della pressione fiscale e del conflitto d’interessi:

negli anni passati l’INPS comunicava ad un commerciante che dimenticava il pagamento di una rata, un avviso bonario con la richiesta del saldo e l’aggiunta degli interessi, il tutto prima di provvedere ad azioni onerose per entrambi. Oggi, il contribuente che dimentica il pagamento di una rata si vedrà recapitata dall’Equitalia una cartella di pagamento con l’importo dovuto e l’aggiunta degli interessi (come avveniva prima), ma con l’aggravio dell’aggio di riscossione per l’esattore (circa il 5% dell’importo totale in più, il 9% in caso di ulteriore ritardo). In questo caso il creditore è anche esattore. Vediamo come un ente in conflitto d’interessi (INPS) così facendo aumenta la pressione fiscale su quel cittadino del 5% o più, fino al 100% e oltre: é usura di stato.

Vediamo cosa accade se il contribuente paga la cartella esattamente un anno dopo:

4% annuo all’ente impositore 6,8358% annuo interessi di mora 0,615% annuo all’agente della riscossione (cioè, il 9% sugli interessi di mora, pari al 6,8358% annuo); totale interessi pari all’11,4508% annuo. Dobbiamo aggiungere la sanzione amministrava del 30% e l’aggio nella misura del 9% per un totale del 50,4508%. Probabilmente alcuni usurai sono meno onerosi.

Se nel frangente Equitalia avrà iscritto un’ipoteca o un fermo amministrativo i costi di accensione e chiusura saranno a carico del debitore e si aggiungeranno al montante, facendo lievitare la spesa totale oltre il 100% (i costi per le trascrizioni nei registri sono altre tasse da pagare allo Stato).

Questo caso evidenzia come nella migliore delle ipotesi, quella della buona fede dell’ente, il cittadino sia comunque taglieggiato; non parliamo di evasori fiscali, ma di contribuenti che hanno dichiarato i propri redditi ed hanno semplicemente saltato un pagamento per errore o per necessità dovuta alla contingenza economica, malattia ecc.

I signori del fisco infatti mettono nelle statistiche ed intendono evasori anche quelli che hanno dimenticato una rata o che l’hanno pagata in ritardo, al solo fine di giustificare azioni di recupero immorali e sproporzionate.

Molte tasse ed imposte devono essere pagate in anticipo dai contribuenti, significa che lo Stato obbliga alcune categorie ad un prestito forzoso in suo favore. Se non riesco a pagare l’acconto iva (perché non ho denaro da prestare allo stato), al momento in cui avrò incassato la tassa verserò il 50% in più di quanto dovuto. Ciò anche in caso di errore di conteggio dell’importo dovuto: in questo caso l’unica via é un costoso ricorso giudiziario (la letteratura giuridica dimostra che, in caso di errore, il cittadino vince molto spesso la causa).

Fare causa costa. La classe politica negli anni ha emanato norme e leggi che diminuiscono fortemente le facoltà di difesa del cittadino contro le richieste economiche sempre maggiori dello Stato, costringendo i cittadini a pagare somme non dovute per evitare danni irreparabili al proprio patrimonio, spaventati dalla possibilità di un infruttuoso ricorso.

La vera ed illegittima forza di Equitalia sta nella legge di riferimento per la riscossione (art. 17 comma 1 del d.lgs 112/1999) con la quale si autorizza l’ente esattore a richiedere maggiori somme comprese tra il 4,65% ed il 9% della somma dovuta. È da evidenziare che anche l’aggio è considerato una parte integrante della tassa da pagare. L’iscrizione a ruolo consegnata agli agenti esattori Equitalia costituisce titolo esecutivo per procedere alla riscossione, questo è un “privilegio” ed una disparità di trattamento dai normali cittadini, che per vedere un proprio credito diventare esecutivo devono passare dal magistrato per la verifica (terzietà ed imparzialità nel giudizio). Il titolo esecutivo è sufficiente per procedere ad esecuzione forzata sui beni del debitore (ipoteca, fermo amministrativo, pignoramento ecc.), ma nel caso in cui sia Equitalia a procedere contro un contribuente, il credito è solo presunto.

Con il D.L. n. 78/2010 convertito con la Legge n. 122/2010 il legislatore ha rafforzato ulteriormente le procedure di riscossione. In sostanza per gli accertamenti che saranno notificati dopo il 1 luglio 2011 non sarà necessaria nemmeno l’iscrizione a ruolo e l’emissione della cartella di pagamento, sarà sufficiente la comunicazione dell’ente impositore “l’agente della riscossione procede ad espropriazione forzata con i poteri, le facoltà e le modalità previste dalle disposizioni che disciplinano la riscossione”.

Perchè non viene considerato il fatto che spesso il credito vantato dallo Stato è diventato insostenibile da parte del debitore grazie al meccanismo “usuraio” evidenziato in precedenza? Come avviene nell’usura si rischia di perdere tutto in presenza di un modesto debito lasciato pendente. Ma l’usuraio in questo caso non può essere denunciato. Questa é l’usura di stato.

Con questa simpatica legge viene inasprita inoltre la condanna penale e la soglia per la quale si considera “la sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte di chi aliena i propri beni con l’intento di sottrarli al fisco”.

Se il contribuente debitore di tributi (comprese spese, aggio ecc) ha venduto una casa per pagare i fornitori e non ha più sostanze e beni per il fisco, può essere accusato, lo stesso se ha versato del denaro in un fondo pensione ecc. Chi andrà a comprare un bene del valore superiore ad Euro 3.000 euro + iva, si vedrà chiedere dal negoziante un documento ed il codice fiscale.

Il commerciante infatti sarà obbligato a registrare il CF dell’acquirente e a comunicare i dati dell’acquisto all’Agenzia delle Entrate. Un aggravio ingiustificabile di costi per gli esercenti ed una inaccettabile invasione della privacy dei cittadini.

Viene inoltre abbassata da 12.500 a 5.000 euro la soglia per l’utilizzo del denaro contante e dei titoli al portatore (assegni bancari e circolari, libretti bancari e postali), con inasprimento delle relative sanzioni. Soglia in palese contraddizione con la norma citata in precedenza; se sono comunque segnalato perché non posso pagare come preferisco?

Attraverso il meccanismo innescato col il D.L. n. 78/2010, l’arma di Equitalia, é possibile perdere tutto, solo per non aver fatto in tempo a presentare un ricorso, anche nel caso le richieste fiscali siamo completamente inventate.

La situazione é ancora peggio di così. Con queso D.L. Viene prevista ed incentivata la partecipazione dei Comuni alle attività di accertamento tributario, mediante segnalazioni o tramite la trasmissione di informazioni che possano consentire di individuare fenomeni di evasione fiscale e contributiva, con il riconoscimento agli stessi di una quota pari al 33% delle maggiori somme accertate ed effettivamente riscosse. Dopo quello che abbiamo visto con la truffa degli autovelox possiamo aspettarci di tutto. Pure i Comuni ci danno ora la caccia.

L’Estorsione di Stato di Equitalia é quindi dovuta ai dispositivi di legge in vigore, grazie ai quali può iscrivere a ruolo qualsiasi tipo di credito: reale o inventato. Tanto loro lo sanno che molti cittadini pagano anche quando le richieste sono “pazze”. Gli italiani pagano lo stesso, non perché sono così scemi, ma perché si sanno fare due conti: costo del ricorso, avvocato, tempo necessario a vincere (dai 2 ai 10 anni) rischio di ulteriori sanzioni accessorie. Inoltre il debito erariale è comunque immediatamente esigibile, anche in presenza del ricorso giudiziario. Non sempre i giudici concedono la sospensiva e quasi mai viene concessa in tempo per evitare l’esecuzione forzata sui beni del debitore (pignoramenti, ipoteche, fermi amministrativi).

Esempio: un professionista che ha una ditta con fido bancario ed autocarro, prima di vedere vinte le sue ragioni nei tribunali per un importo non dovuto di soli 3000 Euro, vedrà il proprio mezzo fermato “con le ganasce fiscali”, dovrà noleggiare (non comprare per evitare la stessa sorte) un mezzo uguale e si vedrà richiedere indietro il fido dalla banca dopo l’accensione di un’ ipoteca da parte di Equitalia.

La vittoria giudiziaria non arriverà prima di  5 anni, le spese che saranno liquidate in sentenza non copriranno nemmeno il costo del legale. Il ricorso porta ad una spesa pari a oltre 5 volte l’importo non dovuto richiesto. Le spese che Equitalia sostiene per le liti: avvocato, sentenza di condanna, cancellazioni, sono a carico della fiscalità generale, quindi in quota allo stesso contribuente cornuto e mazziato.

Che vergogna. Non ho altro da aggiungere.

]]> http://ilgraffionews.wordpress.com/2012/01/03/senza-azione-non-ce-rivoluzione-equitalia-usura-di-stato/feed/ 4 ilgraffionews http://ilgraffionews.wordpress.com/2012/01/01/banche-fallite-negli-usa-dicembre-2011/ http://ilgraffionews.wordpress.com/2012/01/01/banche-fallite-negli-usa-dicembre-2011/#comments Sun, 01 Jan 2012 14:02:33 +0000 ilgraffionews http://ilgraffionews.wordpress.com/?p=23481 ]]>

Negli Stati Uniti, nel mese di Dicembre altri 2 istituti di credito sono andati ad aggiungersi al lungo elenco dei fallimenti bancari: la Premier Community Bank of the Emerald Coast a Crestview in Florida, e la Western National Bank a Phoenix in Arizona. Nel totale, dal 2007, a chiudere i battenti sono state 417 banche: 92 (2011); 157 (2010); 140 (2009); 25 (2008); 3 (2007).

 Il debito pubblico U$A in tempo reale: Clicca qui

Dall’inizio della crisi dei mutui subprime nel 2007, le banche americane che hanno terminato le proprie operazioni per ciò che riguarda la loro collocazione geografica negli Stati:

• Georgia, GA [77 Failed Banks]
• Florida, FL [57]
• Illinois, IL [47]
• California, CA [38]
• Washington, WA [17]
• Minnesota, MN [17]
• Arizona, AZ [12]
• Michigan, MI [12]
• Missouri, MO [12]
• Nevada, NV [11]
• Colorado, CO [9]
• Texas, TX [9]
• Kansas, KS [8]
• South Carolina, SC [7]
• Alabama, AL [6]
• Maryland, MD [6]
• Oregon, OR [6]
• Utah, UT [6]
• Wisconsin, WI [6]
• Ohio, OH [5]
• Pennsylvania, PA [5]
• New Jersey, NJ [4]
• New York, NY [4]
• North Carolina, NC [4]
• Oklahoma, OK [4]
• Nebraska, NE [3]
• New Mexico, NM [3]
• Puerto Rico (*), PRI [3]
• Virginia, VA [3]
• Arkansans, AR [2]
• Indiana, IN [2]
• Iowa, IA [2]
• Louisiana, LA [2]
• Mississipi, MS [2]
• Idaho, ID [1]
• Kentuchy, KY [1]
• Massachussets, MA [1]
• South Dakota, SD [1]
• West Virginia, WV [1]
• Wyoming, WY [1]
• Alaska, AK [0]
• Connecticut, CT [0]
• Delaware, DE [0]
• Hawaii (**), HI [0]
• Maine, ME [0]
• Montana, MT [0]
• New Hampshire, NH [0]
• North Dakota, ND [0]
• Rhode Island, RI [0]
• Tennessee, TN [0]
• Vermont, VR [0]

Per consultare tutti i report:

È morto nella notte nella sua casa all’interno della struttura ospedaliera San Raffaele, don Luigi Maria Verzè, fondatore dell’ospedale San Raffaele di Milano e presidente onorario della Fondazione Centro San Raffaele del Monte Tabor, che ne detiene il controllo. Dopo il “suicidio” (un colpo di pistola in testa) del suo braccio destro Mario Cal, il vero regista delle finanze della Fondazione Monte Tabor, se ne va anche il prete manager (eccessivo stress, dicono). Lui aveva 91 anni, la rinomata struttura ospedaliera ormai in mano alla Banca Vaticana e alla famiglia Malacalza, oltre 1 miliardo di debiti. «Rivendico l’intera responsabilità morale e giuridica di quanto avvenuto per il San Raffaele» è questa in sintesi la “confessione” per lettera (scaricabile in basso) scritta da don Luigi, inviata ai pm milanesi che avevano avviato un’indagine sulla situazione economico finanziaria della casa di cura milanese oberata da 1,5 miliardi di debiti, ma anche al CdA dell’ospedale e ai giornalisti.

Nel febbraio 2011 esplode la crisi finanziaria della Fondazione Monte Tabor, di cui don Verzé è ancora presidente con poteri amministrativi. Al suo fianco, da 35 anni, l’imprenditore trevigiano Mario Cal, il vero regista delle finanze della Fondazione. La crisi è dovuta a un indebitamento che, aumentato particolarmente nei tre anni precedenti, si è di fatto reso insostenibile: oltre all’esposizione verso le banche per circa 300 milioni di euro, con l’ipoteca di tutti gli immobili del gruppo, risulta un debito verso i fornitori dell’ospedale dell’ordine di 600 milioni. Il totale del debito, secondo alcune stime, supera il miliardo di euro. La crisi peggiora con il passare dei mesi e mentre i creditori richiedono decreti ingiuntivi per decine di milioni, visto anche il deficit di 60 milioni nel conto economico 2010 della Fondazione, si avvicina la crisi finale della liquidità.

La Fondazione richiede al consulente esterno Borghesi Colombo e Associati la formulazione di un piano di risanamento, secondo il quale le banche forniscono ulteriori prestiti per almeno 150 milioni, mentre gli asset aziendali vengono suddivisi in ospedale, ricerca e didattica, di cui molti sono costantemente in deficit. Tra essi, un albergo in Sardegna, delle piantagioni ortofrutticole in Brasile, una società neozelandese proprietaria di un aeromobile. L’accettazione del piano da parte delle banche è però condizionata dal ricambio dei vertici operativi della Fondazione.

Nel mese di giugno, la Fondazione avvia la ricerca di un partner economico forte, in grado di prendere il controllo della situazione. Si mostrano interessati a intervenire nella Fondazione, Giuseppe Rotelli, presidente del Gruppo San Donato, importante compagine privata di ospedali in Lombardia, e la Santa Sede del cardinale Tarcisio Bertone, tramite l’intermediazione di Giuseppe Profiti, presidente dell’Ospedale Bambino Gesù di Roma. Nel CdA della Fondazione del 30 giugno 2011, si sceglie di affidarsi al Vaticano (anche perché a questa scelta è subordinata la donazione di 1 miliardo di euro a scopi di didattica e ricerca all’Università Vita-Salute da parte di una fondazione americana collegata al magnate George Soros, per l’ottenimento della quale si sono attivati Massimo Clementi, preside della Facoltà di Medicina, e Alberto Zangrillo, primario di Anestesia dell’ospedale.

L’intervento vaticano si manifesta pochi giorni dopo nell’insediamento di un nuovo CdA, in cui la Santa Sede detiene la maggioranza dei posti con il consigliere Profiti, incaricato in compiti operativi insieme con il presidente di IOR Ettore Gotti Tedeschi e l’ex presidente della Corte costituzionale Giovanni Maria Flick e l’imprenditore Vittorio Malacalza. Del vecchio CdA, rimane soltanto don Luigi, affiancato da due membri a rappresentanza della fondazione americana: Massimo Clementi e l’economista Maurizio Pini. In particolare, è stato estromesso il membro di lungo corso Mario Cal, in precedenza vicepresidente della Fondazione, che nella giornata del 18 luglio 2011 giunge a uccidersi con un colpo di pistola nel suo ex-ufficio presso la direzione della Fondazione.

Mentre il Tribunale di Milano medita, visto il degenerare della situazione, di presentare l’istanza di fallimento, il nuovo CdA ottiene una proroga fino al 15 settembre 2011 per la presentazione di un piano completo di ristrutturazione del debito e di risanamento aziendale. Nonostante la proroga, la nuova direzione non consegna ancora alla Procura di Milano il piano di concordato fallimentare. Il 29 settembre viene diffusa la notizia della presentazione dell’istanza fallimentare per la Fondazione, con un’udienza fissata per il 12 ottobre. Il CdA assicura che, prima di quella data, avrà definito il piano di salvataggio. Intanto, però, iniziano le indagini penali della Procura circa il reato di bancarotta fraudolenta cui è sospettato anche grazie ai documenti trovati nell’ufficio del suicida braccio destro Mario Cal, con l’iscrizione al registro degli indagati della vecchia dirigenza aziendale.

Stanotte il decesso. Ricoverato alle 2:30 nell’unità coronarica del San Raffaele per “l’aggravarsi della sua situazione cardiaca”, muore alle 7:30 della mattina stessa. Per i medici è crisi cardiaca. La notizia del decesso è stata data dal portavoce dell’Irccs, Paolo Klun, secondo il quale le ultime inchieste sul “San Raffaele” potrebbero aver aggravato il già compromesso stato di salute di don Verzé. Lui aveva 91 anni, la rinomata struttura ospedaliera ormai in mano alla Banca Vaticana e alla famiglia Malacalza, oltre 1,5 miliardi di debiti. Lo spezzatino può avere inizio. Mors tua vita mea.

«Io non penso affatto di dover eliminare tutti, Tom. Solo i miei nemici, tutto qui»

(Michael Corleone a Tom Hagen in Il padrino – Parte II)

La lettera di don Luigi Maria Verzè
inviata ai pm di Milano

Alla conferenza stampa di fine anno il boiardo Mario Monti ha presentato le misure del pacchetto “Cresci Italia” (sic) per il rilancio e la crescita del BelPaese. Il preside, nominato per abbassare lo spread, ha assicurato che i conti pubblici italiani sono in sicurezza e che non serve un’altra manovra. Equità al centro dell’azione del governo dei banchieri: nella riforma del lavoro, del catasto e delle liberalizzazioni. L’Italia ha rischiato brutto, fa capire, eravamo vicinissimi alla Grecia: «Stavamo andando in direzione sud est, poi abbiamo frenato. Meno male, perchè eravamo arrivati sull’orlo di un burrone senza parapetto, e avevamo forze che ci spingevano. Abbiamo puntato i piedi e abbiamo evitato la caduta. C’erano molti avvoltoi nel cielo: ma non siamo caduti, quindi non ci mangiano». Il messaggio subliminale è chiaro: un’Italia paralizzata di fronte alla crisi, non in grado di affrontare le riforme chieste dalla Banca Centrale Europea a partire dalle pensioni mettendo a rischio l’euro. In questo scenario, secondo una ricostruzione del Wall Street Journal, la culona inchiavabile Angela Merkel chiamò il cameriere del nuovo ordine mondiale Giorgio Napolitano lo scorso ottobre, dicendosi ”preoccupata” del fatto che Silvio Berlusconi non riuscisse a fare le riforme necessarie: di lì a poco la maggioranza sarebbe venuta meno e il Quirinale (in perfetto stile mafioso) fu costretto a trovarne un’altra per il bene (sic) delle riforme e dell’Italia. Oggi lo stallone di Arcore è sempre più ostaggio impotente del boss della Trilateral che citandolo timbra la sua prima stoccata: «Aveva detto che non ci sarebbero state altre manovre, ce ne sono state cinque se non erro». Poi aggiunge: «L’ex premier aveva invitato a un bagno di ottimismo. Bagno è forse troppo, ma moderato ottimismo ora può essere giustificato». Nella pancia del PdL si scava ancora sotto le macerie. E lui, il Capo che non dorme ma riposa, colui che pensa per tutti, platealmente sbeffeggiato, agli “schiaffi tecnici” reagisce così: «Noi abbiamo assicurato il nostro leale sostegno al governo dei professori ma dobbiamo essere pronti a ogni evenienza e comportarci come se la campagna elettorale per le elezioni fosse già in corso». A salvare il defunto bipolarismo ci pensa invece la fitta rete di volontari: dal palafreniere La Russa alle comode rate mentali della Santanchè, passando per i centristi “in sonno” che già sognano una Terza Repvbblica bananara, e sono pronti (questa è l’Italia, sic) a riposizionarsi altrove in caso di elezioni anticipate. E la Lega? Così l’omino verde Roberto Calderoli: «Berlusconi ha preso le distanze, con alcune dichiarazioni, ma deve anche dimostrare di non essere l’utile idiota che sostiene il Governo di sinistra: stacchi la spina e si vada al voto». Il governo della macelleria sociale nel cercare di dare una spolverata equitaliana alla superstangata tanto spietata contro i più poveri, quanto compiacente contro i più ricchi, i grandi patrimoni, gli evasori fiscali, ha già calato il cappio del regime borghese e capitalista sempre più stretto intorno al presente e al futuro delle generazioni più giovani e l’èlite oscura degli oligarchi plutocratici, dall’alto della piramide si godrà lo spettacolo di rovine con cui l’Italia sarà ricoperta.

Nel numero dell’estate 2011 della rivista dell’Accademia Statunitense di Scienza Politiche, leggiamo che è un “tema comune” che gli Stati Uniti, che “solo pochi anni fa erano salutati come quelli che, a passi da gigante, sopravanzavano il mondo da colossi, con un potere senza confronti e con un’attrattiva incontrastata, sono in declino, sotto il presagio della prospettiva di una rovina finale”. È davvero un tema comune, diffusamente condiviso, e non senza motivo. Ma una valutazione della politica estera e dell’influenza USA all’estero, nonché della forza della sua economia interna e delle istituzioni politiche in patria suggerisce che numerosi requisiti sono a posto. Per cominciare, il declino in effetti è iniziato ed è proseguito a partire dal momento più alto della potenza statunitense appena dopo la Seconda Guerra Mondiale e la notevole retorica di molti anni di trionfalismo degli anni ’90 è stata prevalentemente autoillusoria. Inoltre il corollario comunemente ricavato – che il potere passerà alla Cina e all’India – è fortemente dubbio. Si tratta di paesi poveri con gravi problemi interni. Il mondo si sta certamente facendo più differenziato, ma nonostante il declino degli Stati Uniti non c’è, nel prevedibile futuro, alcun concorrente all’egemonia della potenza globale.

Per rivedere rapidamente un pò della storia relativa: durante la Seconda Guerra Mondiale i pianificatori statunitensi si resero conto che gli Stati Uniti sarebbero emersi dalla guerra in una posizione di schiacciante potere. È chiarissimo nella storia documentale che “il presidente Roosevelt mirava all’egemonia USA nel mondo postbellico”, per citare la valutazione dello storico della diplomazia Geoffrey Warner. Furono elaborati piani per controllare quella che era chiamata la Grande Area, una regione che comprendeva l’emisfero occidentale, l’Estremo Oriente, l’ex impero britannico – comprese le cruciali riserve di petrolio del Medio Oriente – e quanta più Eurasia possibile o, al minimo, le sue regioni industriali centrali nell’Europa occidentale e negli stati dell’Europa del sud. Questi ultimi erano considerati essenziali per garantire le risorse energetiche del Medio Oriente. All’interno di questi estesi domini gli Stati Uniti dovevano conservare un “potere indiscusso” attraverso la “supremazia militare ed economica”, assicurandosi nel contempo la “limitazione di ogni esercizio di sovranità”, da parte degli stati, che potesse interferire con i loro progetti globali. Tali dottrine prevalgono tuttora anche se la loro portata si è ridotta.

I piani del tempo di guerra, che dovevano presto essere attuati diligentemente, non erano irrealistici. Gli Stati Uniti erano stati da lungo tempo la nazione più ricca del mondo. La guerra aveva posto fine alla Grande Depressione e il potenziale industriale statunitense era quasi quadruplicato, mentre i rivali erano decimati. Alla fine della guerra gli Stati Uniti possedevano metà della ricchezza del mondo e una sicurezza impareggiabile. A ciascuna regione della Grande Area fu assegnata la propria “funzione” all’interno del sistema globale. La successiva ‘Guerra Fredda’ consistette in larga misura di tentativi da parte delle sue superpotenze di imporre l’ordine nei propri domini: per l’URSS l’Europa Orientale; per gli Stati Uniti la maggior parte del mondo. Nel 1949 la Grande Area si stava già gravemente erodendo con “la perdita della Cina”, come viene comunemente chiamata. L’espressione è interessante: si può perdere soltanto ciò che si possiede. Poco tempo dopo l’Asia sud-orientale finì fuori controllo, inducendo Washington alle orrende guerre in Indocina e agli enormi massacri in Indonesia del 1985, quando il dominio statunitense fu ripristinato. Nel frattempo sovversioni e grandi violente proseguivano altrove nello sforzo di mantenere quella che viene chiamata “stabilità”, intendendo con il temine ‘subordinazione alle pretese statunitensi’.

Ma il declino era inevitabile, con il mondo industriale ricostruito e la decolonizzazione che perseguiva il suo corso agonico. Nel 1970 la quota USA della ricchezza mondiale era declinata a circa il 25%, sempre colossale, ma in fortemente ridotta. Il mondo industriale si stava facendo “tripolare”, con i centri principali negli USA, in Europa e in Asia – quest’ultima che allora ruotava intorno al Giappone – che già stava diventando la regione più dinamica. Venti anni più tardi l’URSS crollò. La reazione di Washington ci insegna molto circa la realtà della Guerra Fredda.

L’amministrazione Bush senior, allora in carica, dichiarò immediatamente che le politiche sarebbero rimaste pressoché immutate, ma con pretesti diversi. L’enorme apparato militare sarebbe stato conservato, ma non per la difesa contro i russi, bensì per affrontare la “sofisticazione tecnologica” delle potenze del terzo mondo. Analogamente, si ragionò, sarebbe stato necessario mantenere la “base industriale della difesa”, un eufemismo per l’industria avanzata, altamente dipendente dalle sovvenzioni e dall’iniziativa del governo. Le forze d’intervento dovevano essere ancora mirate al Medio Oriente, dove i gravi problemi” non potevano essere limitati alla porta del Cremlino”, contrariamente a mezzo secolo d’inganni. Fu tacitamente ammesso che il problema era sempre stato il “nazionalismo radicale”, cioè i tentativi dei paesi di perseguire un corso indipendente in violazione dei principi della Grande Area. Questi fondamentali della politica non furono modificati.

L’amministrazione Clinton dichiarò che gli USA hanno il diritto di utilizzare unilateralmente la forza militare per garantirsi “un accesso non inibito ai mercati chiave, alle forniture energetiche e alle risorse strategiche”. Dichiarò anche che le forze militari devono avere uno “spiegamento avanzato” in Europa e in Asia “al fine di modellare l’opinione dei popoli al nostro riguardo”, non solo mediante una persuasione gentile, e di “modellare gli eventi che influenzeranno la nostra vita e la nostra sicurezza”. Invece di essere ridotta o eliminata, come la propaganda avrebbe indotto ad attendersi, la NATO fu ampliata a oriente. Ciò fu una violazione degli impegni verbalmente assunti con Gorbaciov quando egli acconsentì a permettere che una Germania unificata aderisse alla NATO.

Oggi la NATO è divenuta una forza di intervento globale, agli ordini degli Stati Uniti, con il compito ufficiale di controllare il sistema energetico internazionale, le rotte aeree, gli oleodotti, e qualsiasi altra cosa decidesse il potere egemone. Ci fu un vero periodo di euforia dopo il collasso della superpotenza nemica, con discorsi eccitati riguardo alla “fine della storia” e acclamazioni ammirate per la politica estera di Clinton. Intellettuali eminenti proclamarono l’alba di una “fase nobile” con una “luce di santità”, dato che per la prima volta nella storia una nazione era guidata dall’“altruismo” e dedita a “principi e valori”; e nulla intralciava la via a un “Nuovo Mondo idealista impegnato a porre fine all’inumanità”, che alla fine avrebbe portato avanti senza ostacoli l’emergente norma internazionale dell’intervento umanitario.

Non tutti furono così estasiati. Le vittime tradizionali, il Sud Globale, condannarono fortemente “il cosiddetto ‘diritto’ all’intervento umanitario”, riconoscendo in esso il vecchio “diritto” al dominio imperiale. Voci più razionali in patria, all’interno dell’élite politica, furono in grado di percepire che per gran parte del mondo gli Stati Uniti stavano “diventando la superpotenza canaglia”, considerata “l’unica maggior minaccia esterna alle sue società” e che “il primo stato canaglia oggi sono gli Stati Uniti”.

Dopo che Bush junior salì al potere, una opinione mondiale sempre più ostile fu difficile da ignorare. In particolare nel mondo arabo, l’apprezzamento per Bush sprofondò. Obama ha ottenuto l’impressionante risultato di scendere ancora più in basso, al 5% in Egitto e non molto al disopra altrove nella regione.

Nel frattempo il declino è continuato. Nell’ultimo decennio è stato “perso” il Sudamerica. La “minaccia” di perdere il Sudamerica incombeva da decenni. Mentre l’amministrazione Nixon pianificava la distruzione della democrazia cilena e l’instaurazione della dittatura di Pinochet sostenuta dagli USA, il Consiglio della Sicurezza Nazionale ammoniva che se gli Stati Uniti volevano controllare l’America Latina non ci si poteva aspettare di “conseguire un ordine vincente altrove nel mondo”.

Ma ancora più gravi sarebbero state  mosse verso l’indipendenza in Medio Oriente. La pianificazione post Seconda Guerra Mondiale aveva riconosciuto che il controllo delle incomparabili riserve energetiche del Medio Oriente avrebbe determinato “il sostanziale controllo del mondo”, nelle parole dell’influente consigliere di Roosevelt, A.A.Berle. Di converso, la perdita di tale controllo avrebbe minacciato il progetto di dominio globale che era stato chiaramente articolato durante la Seconda Guerra Mondiale e che era stato sostenuto nonostante i grandi cambiamenti da allora nell’ordine mondiale.

Un ulteriore pericolo per l’egemonia statunitense era la possibilità di mosse significative verso la democrazia. Il redattore esecutivo del New York Times, Bill Keller, scrive commosso del “desiderio [di Washington] di abbracciare gli aspiranti democratici del Nord Africa e del Medio Oriente”. Ma recenti sondaggi dell’opinione araba rivelano molto chiaramente che una democrazia funzionante, in cui l’opinione pubblica influenzi la politica, sarebbe disastrosa per Washington. Non sorprendentemente i primi pochi passi dell’Egitto in politica estera dopo il rovesciamento di Mubarak sono stati energicamente osteggiati dagli Stati Uniti e da Israele, loro vassallo.

Anche se rimangono stabili, con aggiustamenti tattici, le politiche statunitensi di lungo corso, sotto Obama ci sono stati alcuni cambiamenti significativi. L’analista militare Yochi Dreazen osserva sul The Atlantic che la politica di Bush era di catturare (e torturare) i sospetti, mentre Obama semplicemente li assassina, con un rapido incremento di armi terroristiche (droni) e l’utilizzo delle Forze Speciali, molte delle quali squadre omicide. L’impiego delle Forze Speciali è previsto in 120 paesi. Ora di dimensioni pari all’intero esercito canadese, queste forze speciali sono, in effetti, un esercito privato del presidente, questione discussa in dettaglio dal giornalista d’inchiesta statunitense Nick Turse sul sito web Tomdispatch. La squadra che Obama ha inviato ad assassinare Osama bin Laden aveva già attuato forse una dozzina di missioni simili in Pakistan.

Come illustrano questi e altri sviluppi, anche se l’egemonia degli Stati Uniti si è ridotta, non si sono ridotte le loro ambizioni.

Un altro tema comune, almeno tra coloro che non sono volontariamente ciechi, è che il declino statunitense è autoinflitto in non piccola misura. Le comiche a Washington quest’estate, che disgustano il paese (una vasta maggioranza ritiene che il Congresso dovrebbe essere semplicemente sciolto) e sconcertano il mondo, hanno pochi corrispondenti negli annali della democrazia parlamentare.

Lo spettacolo sta addirittura finendo per spaventare gli sponsor della farsa. Il potere delle grandi imprese si preoccupa ora del fatto che gli estremisti che ha aiutato a salire al Congresso possano scegliere di demolire l’edificio dal quale dipendono la sua ricchezza e i suoi privilegi, il potente stato-badante che soddisfa i suoi interessi. L’eminente filosofo statunitense John Dewey descrisse un tempo la politica come “l’ombra gettata sulla società dal mondo dei grandi affari,” avvertendo che “l’attenuazione dell’ombra non cambierà la sostanza”. Sin dagli anni ’70 l’ombra si è trasformata in una nuvola cupa che avviluppa la società e il sistema politico. Il potere delle imprese, ora largamente consistente nel capitale finanziario, un punto tale che entrambe le organizzazioni politiche, che ora a malapena assomigliano a partiti tradizionali, sono molto più a destra della popolazione riguardo ai principali temi attualmente al centro dei  dibattiti.

Per il pubblico la principale preoccupazione interna, giustamente, è la grave crisi della disoccupazione. Nella situazione attuale tale problema critica può essere risolto soltanto attraverso un significativo stimolo governativo, ben oltre quello recente, che a malapena è corrisposto alla riduzione della spesa statale e locale, anche se tale iniziativa limitata ha probabilmente salvato milioni di posti di lavoro. Per le istituzioni finanziarie la principale preoccupazione è il deficit. Perciò è in discussione soltanto il deficit. Un’ampia maggioranza della popolazione è favorevole ad affrontare il deficit tassando i ricchissimi (72% a favore, 21% contrari). I tagli alla spesa sanitaria sono osteggiati da una schiacciante maggioranza (69% riguardo al programma Medicaid, 79% nel caso del Medicare). Il probabile esito è pertanto l’opposto.

Riferendo i risultati di uno studio su come il pubblico eliminerebbe il deficit, il direttore di esso, Steven Kull, scrive che “chiaramente l’amministrazione e la Camera a guida Repubblicana non sono in sintonia con i valori del pubblico e le sue priorità in tema di budget. … La maggior differenza riguardo alla spesa è che il pubblico si è detto a favore di profondi tagli alla spesa militare, mentre l’amministrazione e la Camera propongono modesti incrementi. … Il pubblico si è anche detto più a favore di una maggiore spesa per l’addestramento professionale, l’istruzione e il controllo dell’inquinamento di quanto lo siano l’amministrazione e la Camera”.

I costi delle guerre di Bush-Obama in Iraq e Afghanistan sono ora stimati aver raggiunto i 4,4 trilioni di dollari, una grande vittoria per Osama bin Laden il cui obiettivo dichiarato consisteva nel mandare gli Stati Uniti in bancarotta attirandoli in una trappola. Il bilancio militare 2011 – che è quasi pari a quello totale del resto del mondo – è, in termini reali, più elevato che in qualsiasi altro momento a far data dalla Seconda Guerra Mondiale ed è destinato a crescere ancora. La crisi del deficit è costruita in gran parte in modo da distruggere gli odiati programmi sociali su cui fa affidamento gran parte della popolazione. Il corrispondente economico del London Financial Times scrive che “non è che sia urgente prendere di petto la posizione fiscale degli Stati Uniti … Gli Stati Uniti sono in grado di indebitarsi a condizioni favorevoli, con rendimenti dei titoli a dieci anni prossimo al 3%, come avevano previsto i pochi non isterici. La sfida fiscale è nel lungo termine, non immediata.”

Aggiunge, molto significativamente: “La caratteristica sconcertante della posizione fiscale federale è che le entrate sono previste essere il solo 14,4% del PIL nel 2011, molto al di sotto della media postbellica, prossima al 18%. Le tasse sul reddito individuale sono previste pari al solo 6,3% del PIL nel 2011. Questo non statunitense non riesce a capire il perché di tanto chiasso: nel 1988, alla fine del mandato di Ronald Reagan, le entrate erano il 18,2% del PIL.  Le entrate fiscali devono crescere in misura sostanziale se il deficit deve essere pareggiato.”  Davvero sconcertante, ma si tratta della pretesa delle istituzioni finanziarie e dei super-ricchi e, in una democrazia in rapido declino, è questo che conta.

Anche se la crisi del debito è costruita su motivi di feroce guerra di classe, la crisi del debito a lungo termine è grave, e lo è da quando l’irresponsabilità fiscale di Ronald Reagan ha trasformato gli Stati Uniti dal principale creditore mondiale al peggior debitore mondiale, triplicando il debito nazionale e accrescendo le minacce all’economia che sono state rapidamente intensificate da George W. Bush. Ma per il momento è la crisi della disoccupazione la preoccupazione più grave.

Il “compromesso” finale riguardo alla crisi – più accuratamente: la capitolazione all’estrema destra – è l’opposto di quello che il pubblico vuole complessivamente e quasi certamente porterà a una crescita più lenta e a danni a lungo termine per tutti, esclusi i ricchi e le grandi imprese che stanno godendo di utili record. Pochi economisti seri dissentirebbero dall’opinione dell’economista di Harvard Lawrence Summers che “il problema attuale degli Stati Uniti è più un problema di deficit occupazionale e della crescita che un eccessivo deficit di bilancio,” e che l’accordo raggiunto a Washington ad agosto, anche se preferibile a un’insolvenza altamente improbabile, causerà ulteriori danni a un’economia in deterioramento.

Nemmeno discusso è il fatto che il deficit sarebbe eliminato se il disfunzionale sistema di assistenza sanitaria privatizzata degli Stati Uniti fosse sostituito da un sistema simile a quello di altre società industriali che hanno costi pro capite inferiore alla metà e risultati sanitari almeno comparabili. Le istituzioni finanziarie e l’industria farmaceutica sono di gran lunga troppo potenti perché opzioni simili siano addirittura prese in considerazione, anche se l’idea non pare certo utopica. Fuori agenda per motivi simili vi sono anche altre opzioni economicamente sensate, quali una modesta imposta sulle transazioni finanziarie.

Nel frattempo nuovi copiosi regale piovono regolarmente su Wall Street. Il Comitato della Camera per gli Stanziamenti ha tagliato la richiesta di bilancio della Commissione di Controllo sulle Società e la Borsa, la principale barriera contro le frodi finanziarie. È improbabile che l’Agenzia per la Protezione dei Consumatori sopravviva intatta. E il Congresso brandisce altre armi nella sua battaglia contro le generazioni future. Di fronte all’opposizione Repubblicana alla protezione dell’ambiente “una delle principali aziende pubbliche degli Stati Uniti sta accantonando lo sforzo maggiore della nazione di arrestare le emissioni di anidride carbonica di una centrale energetica che funziona  a carbone, sferrando un duro colpo agli sforzi di imbrigliare le emissioni responsabili del riscaldamento globale,” riferisce il New York Times.

I colpi autoinflitti, anche se sempre più possenti, non sono un’innovazione recente.  Risalgono agli anni ’70, quando la politica economica nazionale ha subito grandi trasformazioni, mettendo fine a quella che viene comunemente definita “l’Età dell’Oro” del capitalismo (di stato). I due elementi fondamentali sono stati la finanziarizzazione e il trasferimento all’estero della produzione, entrambi collegati alla discesa del tasso di profitto del settore manifatturiero, e lo smantellamento del sistema post-bellico di Bretton Woods del controllo dei capitale e della regolamentazione delle valute. Il trionfo ideologico delle “dottrine del libero mercato”, estremamente selettivo come sempre, ha somministrato ulteriori colpi, in quanto quelle dottrine si sono trasformate in deregolamentazione, norme di governo delle imprese che hanno collegato le ricompense degli amministratori delegati ai profitti a breve termine e in altre decisioni politiche analoghe. La concentrazione di ricchezza risultante ha prodotto un maggiore potere politico, accelerando un circolo vizioso che ha portato alla straordinaria ricchezza del 10% della popolazione, principalmente amministratori delegati delle maggiori grandi imprese, gestori di fondi speculativi e simili, mentre i redditi della grande maggioranza della popolazione sono rimasti virtualmente stagnanti.

In parallelo il costo delle elezioni è salito alle stelle, mettendo entrambi i partiti ancor più profondamente in tasca alle imprese. Quel che rimane della democrazia politica è stato ulteriormente compromesso dal fatto che entrambi i partiti politici si sono dedicati a mettere all’asta le posizioni di dirigenza al Congresso. L’economista politico Thomas Ferguson osserva che “unici tra i parlamenti del mondo sviluppato, i partiti USA al Congresso ora mettono il cartellino del prezzo ai posti chiave del processo del legislativo”. I parlamentari che finanziano il partito ottengono i posti, che li costringono virtualmente ad essere ossequienti, anche oltre il normale,  nei confronti del capitale privato. Il risultato, continua Ferguson, è che i dibattiti “si basano pesantemente sulla ripetizione all’infinito di un pugno di slogan temprati in battaglia per il fascino da essi esercitato sul blocchi di investitori e sui gruppi di interesse nazionali dai quali la dirigenza dipende per le proprie risorse”.

L’economia post Età dell’Oro sta imponendo un incubo preso in considerazione dagli economisti classici, Adam Smith e David Ricardo. Entrambi si resero conto che se i mercanti e gli industriali inglesi avessero investito all’estero e si fossero affidati alle importazioni, avrebbero conseguito dei profitti, ma l’Inghilterra ne avrebbe sofferto. Entrambi sperarono che tali conseguenze sarebbero state evitate da una predilezione per la patria, una preferenza per il fare affari nel proprio paese e vederlo crescere e svilupparsi.  Ricardo sperò che grazie a questa preferenza per la patria, la maggior parte delle persone dotate di mezzi si sarebbe “accontentata” del basso tasso di profitto del proprio paese piuttosto che cercare impieghi più vantaggiosi per il proprio capitale in nazioni straniere.

Negli ultimi trent’anni i “signori dell’umanità”, come gli chiamò Smith, hanno abbandonato qualsiasi remora sentimentale a favore del benessere della propria società, concentrandosi invece sugli utili e grandi bonus a breve termine, che il paese andasse pure alla malora purché lo stato badante restasse intatto per servire ai loro interessi.

Una vivida illustrazione di ciò è apparsa sulla prima pagina del New York Times del 4 agosto. Due articoli principali compaiono fianco a fianco. Uno discute di come i Repubblicani si oppongano con fervore a qualsiasi accordo “che comporti maggiori entrate”, un eufemismo per le tasse a carico dei ricchi. L’altro è intitolato “Anche se rincarati, i beni di lusso volano via dagli scaffali”. Il pretesto per tagli alle tasse ai ricchi e alle grandi imprese a livelli ridicolmente bassi è che essi investiranno nella creazione di posti di lavoro, cosa che non possono fare ora mentre le loro tasche sono rigonfie di profitti record.

Il quadro che si va sviluppando è appropriatamente descritto in un opuscolo destinato agli investitori realizzato dal colosso bancario Citigroup. Gli analisti della banca descrivono una società globale che si sta dividendo in due blocchi: la plutonomia e il resto. In un mondo simile la crescita è alimentata dalla minoranza ricca, e largamente consumata da essa. Poi ci sono i “non ricchi”, la vasta maggioranza, ora a volte chiamata il precariato globale, quella forza lavoro che vive un’esistenza precaria. Sono persone soggette, negli Stati Uniti, a una “crescente insicurezza lavorativa”, la base per un’economia sana, come il presidente della Federal Reserve Alan Greenspan ha spiegato al Congresso nel lodare i suoi risultati nella gestione dell’economia. Questa è la vera svolta del potere nella società globale.

Gli analisti della Citigroup consigliano agli investitori di concentrarsi sui molto ricchi, perché è lì che si fanno i giochi. Il loro “Plutonomy Stock Basket” [Portafoglio azionario della Plutonomia] supera di gran lunga gli indici mondiali dei mercati sviluppati dal 1985, ovvero da quando decollarono sul serio i programmi economici di Reagan e della Thatcher per arricchire i molto ricchi.

Prima del crollo del 2007, del quale sono state largamente responsabili le istituzioni finanziarie della post Età dell’Oro, tali istituzioni avevano guadagnato un potere economico sorprendente, più che triplicando la loro quota dei profitti imprenditoriali. Dopo il crollo, numerosi economisti hanno cominciato a studiare la loro funzione in termini puramente economici. Il premio Nobel per l’economia Robert Solow conclude che il loro impatto generale è probabilmente negativo: “i successi probabilmente aggiungono poco o nulla all’efficienza dell’economia reale, mentre i disastri trasferiscono ricchezza dai contribuenti ai finanzieri”.

Facendo a brandelli i residui della democrazia politica, pongono le basi per portare avanti il processo letale. Fintanto che le vittime saranno disponibili a sopportare in silenzio.

da Noam Chomsky, Z-Net Italy